Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2023 ~ М-748/2023 от 17.08.2023

УИД<номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

                                  Г/<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              9 ноября 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО2 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 по <адрес> ФИО11 Е.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указала, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП о взыскании задолженности, требования исполнительных документов не исполнены, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Согласно данным ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доля земельного участка с кадастровым номером 30:04:080102:90, общей площадью 576 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что возможно обращение взыскания на указанное недвижимое имущество с целью погашения задолженности перед взыскателями. Просит обратить взыскание на земельный участок, 30:04:080102:90, общей площадью 576 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 по <адрес> ФИО11 Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, о месте и времени рассмотрение дела, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нейва», ООО «Легис», МИФНС <номер изъят> по <адрес>, ФГБУ «ФКПП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте ФИО14 районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено, судебным приставом исполнителем ФИО3 по <адрес> возбуждены исполнительные производства: <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от 21.012021 в отношении ФИО7, <дата изъята> года рождения.

Указанные исполнительные производства приняты к исполнению судебным приставом исполнителем ФИО1 по <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, ГИБДД. Из представленных ответов установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП ответчиком производилось погашение задолженности на общую сумму в размере 407 рублей 24 копейки. По остальным исполнительным производствам взыскание не производилось.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-<номер изъят> следует, что на праве общей долевой собственности ФИО7, <дата изъята> года рождения принадлежит 1\3 доля земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Иными сособственниками указанного земельного участка является ФИО4 (1\6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО5 (1/3 доля).

Согласно выписки из Единого государственного реестра на спорном земельном участок, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадь 46,2 кв.м.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на имущество должника.

При вынесении решения суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок но обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что всем сособственникам спорного земельного участка направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, а они от преимущественного права на выкуп доли отказался.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, находится в долевой собственности, 1\3 доля которого принадлежит ответчику, в силу ст. 255 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, судебным приставом-исполнителем требования о выделе доли должника в общем совместном имуществе не заявлялись, то оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, без обращения взыскания на земельный участок, а также об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности за земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО2 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника-отказать.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата изъята>.

Судья                                                                                                С.С. Жабин