Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2024 ~ М-4318/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-5465/2024

УИД 50RS0052-01-2023-008659-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой ФИО7 к Шарову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Л.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шарову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилое помещение – комнату № расположенную по адресу: <адрес> В договоре купли-продажи стороны установили, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в комнате в течение тридцати дней с момента заключения договора, акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил данное обязательство, аргументируя это тем, что оформляет ипотеку на новую квартиру в городе Щелково и он должен быть где-то зарегистрирован и просил еще 30 дней на снятие с регистрации и выезд. Затем стали звонить его родственники с просьбами, угрозами разрешить ему проживать в комнате до решения жилищных вопросов, так как у него возникли сложности с одобрением ипотеки. В настоящее время ответчик проживает в комнате и освобождать ее не собирается. На основании изложенного просит суд признать Шарова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить из указанного помещения.

Истец Королькова Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Королькова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчик проживает в спорной комнате по настоящее время.

Ответчик Шаров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, однако извещение о дате и времени судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Королькова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 17-18), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что в комнате № по адресу: <адрес> зарегистрирован Шаров Д.А. (л.д. 15).

Из пояснений истца, материалов дела, а так же акта фактического проживания по адресу <адрес> представленного в материалы дела управляющей компанией ООО «ЖЭУ-567» по запросу суда, следует, что в комнате, расположенной по указанному выше адресу, ответчик фактически проживает, при этом из пояснений истца следует, что он членом семьи собственника не является.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Каких-либо договоров с ответчиком в отношении пользования спорным жилым помещением истцом не заключалось, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к другому лицу на законных основаниях, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

Прекращение за ответчиком права пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корольковой ФИО9 – удовлетворить.

Прекратить право пользования Шарова ФИО10 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Шарова ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шарова ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.А. Малинычева