Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2023 ~ М-1532/2023 от 08.06.2023

Дело №2 - 2393/2023 (УИД 37RS0005-01-2023-001775-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при помощнике Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Зайцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21 ноября 2023 г. гражданское дело по иску Сибиревой И.И. к Зайцеву М.В., ООО «Би-БИ.Кар», Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Сибирева И.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Зайцеву М.В.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела у Зайцева М.В. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер VIN №, двигатель №, уплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен, но оформление перехода права собственности затруднительно, поскольку на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом –исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит: признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер VIN №, двигатель №; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер VIN №, двигатель №, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленные судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Би-БИ.Кар», Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Сибирева И.И., уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Зайцев М.Н. исковые требования с учетом заявления об их увеличении подержал, пояснил, что истец с даты заключения договора купли-продажи владеет и пользуется спорным автомобилем.

Ответчики Зайцев М.В., ООО «Би-БИ.Кар», Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, ООО «Вип-Авто», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или об отложении слушания дела по начала судебного заседания не представили.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Материалами дела установлено, что в производстве Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Зайцева М.В.: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №–ИП, №-ИП, №-ИП, № -ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу взыскателей УФНС России по Ивановской области, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Би-БИ.Кар».

В рамках данных исполнительных производств на спорное транспортное средство постановлениями судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом настоящего спора. Наличие ограничений на транспортном средстве подтверждается также сведениями с официального сайта УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от. 08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (ред. от 26.04.2020), действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в Приказе МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым М.В. (Продавец) и Сибиревой И.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец приобрел у данного ответчика транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Стоимость приобретенного транспортного средства определена сторонами в договоре в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с указанным договором за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты> руб. получил полностью.

Транспортное средство передано продавцом покупателю при подписании договора купли-продажи транспортного средства.

Из искового заявления следует, что регистрации спорного автомобиля Сибиревой И.И. препятствуют запреты, наложенные в рамках исполнительных производств.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был передан Зайцевым М.В. истцу в день подписания договора купли-продажи, с указанного времени Сибирева И.И. владела и пользовалась им.

Истцом Сибиревой И.И. осуществлялся ремонт, диагностика и приобретение необходимых запасных частей для спорного автомобиля, что подтверждается показаниями свидетеля Плеханова Д.А., допрошенного в судебном заседании.

Применяя положения части 2 статьи 174.1 ГК РФ, суд отмечает, что на момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, материалы дела не содержат.

Для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника Зайцева М.В. Однако, не являясь стороной исполнительного производства, Сибирева И.И., о таких сведениях достоверно знать не могла и не должна была.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства собственником автомобиля являлся истец Сибирева И.И., а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника Зайцева М.В., в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на не принадлежащее должнику имущество противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца Сибиревой И.И. о снятии ограничительных мер в отношении спорного автомобиля являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорный автомобиль подлежит освобождению от запретов, объявленных судебными приставами-исполнителями УФССП России по Ивановской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Из совокупного анализа указанных выше норм права, регулирующих вопросы возникновения права собственности, следует, что при отчуждении транспортного средства, которое является движимым имуществом, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о передаче транспортного средства Сибиревой И.И.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании право собственности истца на транспортное средство никем не оспаривается, каких-либо притязаний в отношении него со стороны иных лиц не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца и, соответственно, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания за Сибиревой И.И. права собственности на автомобиль, поскольку данное право никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сибиревой И.И. к Зайцеву М.В., ООО «Би-БИ.Кар», Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности- удовлетворить частично.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство: марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №–ИП, №-ИП, №-ИП, № -ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.