Дело № 2-1276/2023
55RS0002-01-2023-000711-89
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Михайловой Е.В., секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Серегину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Серегину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, условия которого содержатся в заявлении, условиях, графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ Клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставить ему потребительского кредита в сумме 336 000 руб., под 22,9% и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Просит взыскать с Серегина В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 702,84 руб., а также госпошлину в размере 5 367,03 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения согласно (л.д.4).
Ответчик Серегин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.
С согласия истца (л.д.4) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серегин В.В. обратился в банк с заявлением о заключении кредитного договора № на сумму кредита 336 000 руб. на срок 3652 дня, размер процентной ставки составляет 22,9% годовых, полная стоимость кредита 22,883 % годовых.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Серегина В.В. был открыт счет №.
Первая расходная операция по переводу денежных средств произведена заемщиком Серегиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из выписки по счету заемщика видно, что платежи по кредиту не производились с ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчику была направлена заключительная счет-выписка по договору о карте о возникновении задолженности в размере 216 702,84 руб. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54).
Согласно расчету задолженности, задолженность по сумме основного долга составила – 182 389,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствам – 18 061,37 руб., плата (штраф)за пропуск платежей по Графику –15 837,50 руб., задолженность по плате за СМС-информирование составила – 414 рублей. (л.д.41).
Вместе с тем, согласно п. 1,3 Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
При этом в части размера пени и периода их начисления, суд учитывает позицию п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неустойки, которая с учетом этого в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата (штраф) за пропуск платежа (л.д. 41) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 7 622,29 руб. (6 051,54 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+1 570,75 руб. (191 107,92 руб. (база для начисления)*20%/365*15 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))).
А кроме того, суд полагает возможным снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, длительностью просрочки до 4 000 руб.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.
В такой ситуации требования о взыскании с Серегина В.В. задолженности по кредитному договору в размере 204 865,34 рублей, из которых: 182 389,97 рублей- основной долг, задолженность по процентам за пользование кредитными средствам – 18 061,37 рубль, 4 000 рублей – неустойка, 414 рублей – задолженность по плате за СМС-информирование, оплата которой предусмотрена графиком платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения 33914 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 367,03 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 5 136,62 руб. (96,21% от удовлетворенного размера требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547 удовлетворить частично.
Взыскать с Серегина Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 865,34 рублей, из которых: 182 389,97 рублей- основной долг, задолженность по процентам за пользование кредитными средствам – 18 061,37 рубль, 4 000 рублей – неустойка, 414 рублей – задолженность по плате за СМС-информирование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 136,62 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Мякишева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>