Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2019 от 03.06.2019

Уг. дело ----- года

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд адрес адрес в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Максимова Е.Ю.,

защитника Неводова И.Н., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, временно проживавшего по адресу: адрес, адрес адрес, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного обогащения совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее начала марта 2019 года, ФИО2, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, путем обезличенной переписки с неустановленным следствием лицом в мессенджере «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь по адресу: адрес, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» под никнеймами ФИО14 Аникева ----- на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес адрес

После этого указанное неустановленное следствием лицо в неустановленное следствием время, но не позднее дата, согласно распределенным ролям, с целью незаконной обезличенной передачи ФИО2 наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, умышленно оборудовало тайник в потайном месте, расположенном в неустановленном следствием месте, на территории адрес адрес, куда поместило наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,56 граммов, которое согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ ----- от дата относится к наркотическим средствам, являющимся согласно Постановлению Правительства РФ ----- от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» значительным размером, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram» сообщило адрес с местом нахождения указанного тайника с наркотическим средством ФИО2. В свою очередь последний, действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, прибыл к месту расположения тайника, где обнаружил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,56 граммов и забрал оттуда вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, после чего умышленно поместил вышеуказанное наркотическое средство - производное N- метилэфедрона в той же массе в потайном месте, находящемся в специально оборудованном тайнике в снегу, на участке местности возле металлической двери в правом нижнем углу одноэтажного кирпичного строения возле адрес адрес, для последующего незаконного сбыта. Указанные сведения о месте нахождения потайного места - «закладки» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой 0,56 граммов ФИО2 с привязкой к адресу и с фотоизображением обозначил в принадлежащем ему мобильном телефоне ФИО3 «Honor» IMEI1:-----, IMEI2:-----, после чего в ходе обезличенной переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сообщил неустановленному следствием лицу данные сведения.

Впоследствии указанное наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято при осмотре места происшествия, проведенного сотрудниками полиции дата в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния кроме его признания установлена также на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 в суде обстоятельства вступления в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, распределении ролей, получении наркотического средства и помещение его в закладке, о сообщении сведений о закладке с наркотическим средством этому неустановленному лицу, приведенные выше, подтвердил. Суду показал, что в конце февраля - начале марта 2019 года, находясь в адрес, через приложение телеграмм устроился на работу закладчиком наркотических средств. Оператор предложил поехать в адрес, он согласился. дата он приехал в адрес, снял комнату по адрес. Оператор ему сообщал адреса закладок с оптовой партией наркотических средств, которые он раскидывал по тайникам. дата его задержали. В ходе его личного досмотра, был изъят сотовый телефон со всеми адресами тайников закладок. Из его съемной квартиры были изъяты полимерные пакеты с зип-застежками. Один из свертков с наркотическим средством, который он спрятал в закладке, оборудованной дата возле адрес, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 согласно оглашенным показаниям пояснил, что, являясь сотрудником полиции, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 дата проводили оперативно-поисковые мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. Подсудимый был задержан. При личном досмотре ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor», в котором имелась информация о местах оборудования тайников-закладок. В ходе проведенного осмотра места происшествия - участка местности возле адрес обнаружен и изъят сверток желто-зеленого цвета с веществом. По результатам исследования установлено, что это вещество содержит наркотическое средство - производное N – метилэфедрона массой 0,56 граммов (л.д. 98-99).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия дали аналогичные показания. При этом Свидетель №2 подтвердил, что проводил личный досмотр подсудимого (л.д.100-101, 107-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дата он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. У последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» IMEI 1:-----, IMEI2:----- с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ----- (л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии согласно оглашенным показаниям подтвердил также свое участие в качестве понятого при осмотре участка местности рядом с домом ----- по адрес. В результате осмотра был обнаружен и изъят сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри, который был упакован (л.д. 124-126).

Совершение указанного преступного деяния подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, в том числе,

- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, из которого следует, что подсудимый сообщил о произведенной закладке с наркотическим средством возле адрес. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, свидетельствующим об осмотре места происшествия участка местности возле адрес, обнаружении и изъятии свертка желто-зеленого цвета с содержимым внутри (л.д. 4-7);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого указанное изъятое вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,56 граммов (л.д. 88-89);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от дата, из которого следует, что в результате досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» с IMEI -----, IMEI ----- с сим-картой с абонентским номером 89139131587 (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр комнаты ----- адрес, в которой проживал ФИО2. В результате осмотра обнаружены и изъяты полимерные пакеты с zip-застежками (л.д. 22-23);

- протоколами осмотра предметов от 22 марта и дата, свидетельствующими об обнаружении в изъятом у подсудимого сотовом телефоне информации с географическим данными о местах сбыта наркотических средств последним, в том числе, о производстве закладки с наркотическим средством, обнаруженной сотрудниками полиции в адрес (л.д. 24-33, 109-113).

Оценивая признательные показания подсудимого, доказательства, приведенные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он приехал в адрес для работы закладчиком наркотических средств для их последующего сбыта, что он трудоустроился для этого после предложения неустановленного следствием лица, что ему оплатили за проезд, после получения наркотиков от неустановленного лица оборудовал тайник, куда для сбыта поместил наркотическое средство, место закладки сфотографировал, а координаты направил этому неустановленному лицу, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, у которых нет причин оговаривать подсудимого, как в целом, так и в деталях они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое при осмотре участка местности вещество, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0, 56 граммов; протоколами осмотра изъятого у подсудимого телефона, в памяти которого имелась и переписка с оператором, и адрес файлообменника, содержащий координаты места закладки, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого, относиться критически. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему.

В один из дней начала марта 2019 года неустановленное лицо с целью совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вступило в предварительный сговор с подсудимым ФИО2, с которым для этого распределили свои роли. Согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо направляло на свои деньги подсудимого в адрес, снабжало последнего оптовой партией наркотического средства и выплачивало вознаграждение из расчета 350 рублей за каждую оборудованную закладку. Подсудимый ФИО2, соответственно, должен был приехать в указанный город, снять жилье, получив оптовую партию наркотического средства, раскладывать ее по небольшим дозам в оборудуемые им тайники-закладки, а адреса закладок с фотографиями и описаниями мест направлять этому неустановленному лицу. Приехав в адрес, ФИО2 получил от неустановленного лица адрес закладки с оптовой партией наркотического средства, которую забрал, не позднее дата оборудовал закладку с наркотическим средством, сведения о котором передал неустановленному лицу, а после задержания дата указанное наркотическое средство было изъято при осмотре участка местности.

Согласно фабуле обвинения неустановленное следствием лицо направило оптовую партию с наркотическим средством подсудимому в неустановленное время, но не позднее дата. Между тем достоверно установлено, что партия наркотического средства была направлена до дата, в связи с чем указанное время в обвинении подлежит уточнению.

Таким образом, с учетом того, что изъятое у подсудимого вещество - производное N-метилэфедрона, включено в список наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», то суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении в период с 13 по дата по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 56 граммов.

Органами следствия подсудимому вменено совершение оконченного преступления. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что адрес места закладки был доведен лишь до неустановленного следствием лица, являющегося соучастником преступления. Доказательств, свидетельствующих о передаче этого адреса закладки с наркотическим средством покупателю, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, заявленное в соответствии со ст.246 УПК РФ ходатайство государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 как неоконченного преступления, а именно, как покушения на сбыт наркотического средства, суд находит обоснованным.

Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства превышает 0,2 грамма и составляет значительный размер, то суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. У суда не имеется сомнений в обоснованности вменения подсудимому совершения преступления при приведенных квалифицирующих признаках, то есть по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как об этом свидетельствуют совместные, согласованные и взаимообусловленные действия подсудимого и неустановленного следствием лица, распределение ролей между ними, а все преступные действия, получение и передача адресов закладок с наркотическим средством, оплата за оборудование закладок были предусмотрены через сеть Интернет, сам предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств также произошел через сеть Интернет.

Согласно представленным сведениям у подсудимого каких-либо психических расстройств не имеется. С учетом адекватного поведения в судебных заседаниях у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, по прежнему месту работы, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, по временному месту проживания участковым уполномоченным полиции – посредственно.

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд при назначении наказании также учитывает вид и количество наркотического средства, условия жизни подсудимого и его возраст.

Совершенное подсудимым преступление относится к особо тяжким преступлениям. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии; вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого, суд смягчающие наказание обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с одним из дополнительных видов наказания в виде штрафа. При этом, учитывая, что имеются основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, при котором максимальный срок наказания, который возможно назначить подсудимому, составляет 7 лет 6 месяцев, и это наказание ниже минимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, то ссылка в резолютивной части на назначение наказание с применением ст.64 УК РФ не требуется.

При этом по убеждению суда, несмотря на совершение подсудимым особо тяжкого преступления, с учетом его возраста, принципов гуманизма и индивидуализации наказания исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества с применением требований ст. 73 УК РФ.

Согласно справке, приложенной к обвинительном заключению, процессуальные издержки по уголовному делу за оплату труда адвоката ФИО6 составляют 7 125 рублей. Учитывая, что в материалах дела соответствующего постановления о взыскании указанной суммы из федерального бюджета РФ в пользу адвоката не имеется, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства, в случае трудоустройства и работы, без уведомления этого органа, регулярно являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в апелляционный срок изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения и исполнении наказания в срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей в период с дата по дата в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: ------

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное N - метилэфедрона массой 0,56 граммов, упакованное в бумажный конверт, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Honor» IMEI:-----, IМЕI :----- с сим- картой с абонентским номером 89139131587, находящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2; тридцать семь пакетиков с zip-застежками, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через адрес районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     А.М.Васильев