Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-785/2022 ~ М-770/2022 от 11.10.2022

Гражданское дело № 2-785/2022

УИД 04RS0001-01-2022-001425-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баргузин 18 ноября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надмитовой Марины Дашиевны к Очирову Андрею Бимбарановичу, ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Надмитова М.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов на 325 км.+700 м. автодороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян, с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, с регистрационным знаком №, принадлежащего Очирову А.Б., и транспортного средства Черри Тиго 8 Про, с регистрационным знаком №, под управлением Будаева В.О., ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, который находился в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. В результате ДТП ее транспортному средству причинен ущерб в размере 216200 руб., а также ей причине моральный вред, который она оценивает 50000 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму 216200 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за проведение экспертизы 3000 руб.

В судебное заседание истец Надмитова М.Д. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Очиров А.Б., его представитель по доверенности Цивилев Д.С. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее направили отзыв, в котором указали, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Третье лицо Будаев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении заседания не направляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Так, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п.93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов.

Согласно полису ОСАГО серии № № автогражданская ответственность владельца транспортное средства Тойота Ленд Крузер Прадо, с государственным регистрационным знаком № Очирова А.Б. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством относится ответчик Очиров А.Б.

Вместе с тем, из иска следует, что истец до обращения в суд с указанным иском в страховую компанию с заявлением о выплате расходов на проведение восстановительного ремонта не обращалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основанииабз.2 ст.222ГПКРФ ип.2 ч.1 ст.148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии сост.41ГПК РФ ист.47АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному по указанной категории дел с 01.06.2019, при этом правового значения дата заключения договора ОСАГО и дата ДТП не имеют.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Надмитовой Марины Дашиевны (паспорт серия №) к Очирову Андрею Бимбарановичу (паспорт серия №), ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН 1027739068060) о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Б-М.Б. Цыбиков