Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-244/2023 от 23.03.2023

           Дело <номер>

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                         12 июля 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Между истцом ФИО2 (наймодатель) с одной стороны и ответчиком ФИО1 (наниматель) с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения с <дата> да на 11 месяцев.

Предметом данного соглашения являлось предоставление наймодателем за плату во временное пользование нанимателю жилое помещение для проживания последнего.

Согласно п.6.1 договора найма жилого помещения была установлена плата за проживание в квартире в размере 21000 руб. в месяц, а также согласно п.6.3 договора был оговорен и прописан гарантированный платеж (депозит) в сумме 10000 руб., который согласно п.6.4 договора найма жилого помещения при досрочном расторжении не возвращается, а также, согласно п. 7.3 нанимателем производиться компенсация стоимости потребленных ресурсов (электроэнергия, водоотвод, горячая и холодная вода) в соответствии с показаниями счетчиков, а в случае неполучения оплаты наймодателем до 24 числа перед расчетным оплата за найм начисляется посуточно в размере 10% от месячной платы за каждый день просрочки до момента оплаты или передачи жилого помещения наймодателю по акту-приема передачи квартиры в связи с расторжением договора.

Согласно п.п.7.2, 7.3 последующие платежи за проживание и компенсацию стоимости потребляемых ресурсов и должны были производиться до 24 числа перед расчетным периодом (расчетный период с 27 числа по 26 число следующего месяца).

В соответствии с п.7.1.1 договора первый платеж за период проживания с 27.08.2022 г по 26.09.2022 ответчик оплатил в размере 21000 руб. перечислением на карту Сбербанка истцу 27.08.2022 при подписании договора и заселения в квартиру.

Согласно п.6.3 договора и собственноручно написанной расписки ответчик должна была оплатить депозит в размере 10000 руб. 15.09.2022, а оплатила с задержкой перечислением на карту Сбербанка 20.09.2022.

Согласно п.7.1.2 договора второй платеж за период проживания с 26.09.2022 по 26.10.2022 в размере 21000 руб. ответчик должен был оплатить до 24.09.2022, оплата была произведена 21.09.2022 частично в размере 16000 руб., переводом на карту Сбербанка, остальные 5000 руб. по телефону сообщил, что оплатит при следующей оплате за следующий месяц найма жилого помещения, то есть до 24.10.2022.

Согласно п. 7.3 ответчик компенсировал 23.09.2022 (за период с 27.08.2022 года по 13.09.2022) стоимость энергоресурсов (оплатил за воду, водоотвод и электроэнергию) в размере 2300 руб. (перевел на карту Сбербанка)

Так как 24.10.2022 ответчик не оплатили долг за прошлый период, не компенсировал стоимость коммунальных платежей и не осуществили оплату за найм жилого помещения за период с 27.10.2022 по 26.11.2022, в соответствии п. 7.2 и 7.3 договора найма жилого помещения, истцом согласно п.11.1 договора найма жилого помещения 01.11.2022 ответчику было направлено уведомление Почтой России о расторжении договора за 30 календарных дней, которое ответчик получил 05.11.2022.

01.11.2022 было написано заявление в ОП-3 УМВД РФ по городу Нижневартовску по поводу неоплаты долга за найм жилого помещения.

Истец поясняет, что неоднократные обращения о погашении указанной задолженности оставались безрезультатными и до настоящего времени со стороны ответчика нет никаких действий по скорейшему погашению долга.

Таким образом, полагает истец, сторона ответчика не выполнила обязательства по частичной оплате за октябрь 2022 года, полной оплаты за ноябрь 2022 года, а также не компенсировала стоимость потребленных энергоресурсов за октябрь 2022 года, не внеся оплату.

На основании пунктов 7.2., 7.3., 7.5., 8.1 договора найма жилого помещения в связи с отстрочкой платежа истец обратилась к ответчику с требованием погасить задолженность за октябрь 2022 года в размере 5000 руб., оплату посуточной аренды с 24.10.2022 по 01.12.2022 в размере 77700 рублей, долги по энергоресурсам (счетчикам) в размере 2184 руб. и т.д.

Ответчик с квартиры съехала, не уведомил должным образом о расторжении договора найма.

Согласно п. 7.5 договора найма жилого помещения при не поступлении оплаты наймодателю по настоящему договору до 24-го числа месяца перед расчётным или предоставления жилого помещения в субаренду, а также просрочку его освобождения оплата за найм начисляется посуточно в размере 10% от месячной платы за каждый день просрочки до момента оплаты или передачи жилого помещения наймодателю по акту приёма-передачи квартиры в связи с расторжением договора.

Также согласно п. 3.15 указанного договора возврат жилого помещения, бытовой техники, мебели и предметов обихода в случае прекращения действия договора по его любым основаниям передаются по акту приема-передачи квартиры (возврата).

Квартира нанимателем передается с произведенной генеральной уборкой.

Если уборка не произведена, то наниматель уплачивает расходы по уборке в размере 12000 руб. Уборка была произведена силами истца, без найма сторонних организаций.

Согласно п.11 договора инициатор расторжения, обязан уведомить другую сторону о предстоящем расторжении договора за 30 календарных дней в письменном виде до даты предстоящего расторжения договора, отправив уведомление либо почтой России либо отправкой на электронную почту по адресу указанному в договоре.

Истец поясняет, что ответчик не только не уведомила о расторжении договора и отъезде, как это было предусмотрено договором, но не произвела оплату по счетчикам за воду и электроэнергию, не произвела уборку и не сдала комплект ключей, в связи с чем возникла необходимость замены замка на входной двери.

    09.12.2022 истец направила Почтой России ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени никаких действий по оплате задолженности ответчик не предпринял.

Истец указывает, что ответчик должна погасить задолженность за октябрь 2022 года и выплатить за 37 дней посуточной аренды, а также неустойку и все затраты, связанные с этим соглашением.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу остаток арендной платы за октябрь 2022 года в размере 5000 рублей, стоимость посуточной аренды за период с 24.10.2022 по 01.12.2022 в размере 77700 руб., пени в сумме 2548 руб. 70 коп., задолженность по коммунальным платежам в сумме 2183 руб., стоимость замка для входной двери в сумме 1144 руб., стоимость уборки помещения в размере 12 000 руб., а всего взыскать в размере 100 576 руб. 76 коп., расходы на за отправку почтовых уведомлений в размере 992 руб. 44 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3 212 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала. В судебном заседании пояснила, что из арендованной квартиры вынуждены были выехать 23.10.2022 в связи с антисанитарным состоянием квартиры (в квартире находилось большое количество тараканов), о чем предупредили истца 19.10.2022. Истцу было оплачено 42 000 руб. за аренду квартиры за 2 месяца проживания, 5 000 руб., - депозит, 2700 руб. – оплата потребленных коммунальных услуг. Также, пояснила, ответчик она сама провела в квартире генеральную уборку. Но когда договорились с истцом о передаче ключей от квартиры, ни она, ни ее представители для передачи ключей не явились, затем перестали выходить с ней на связь.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2 ст.288 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст.674 ГК РФ).

В силу ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п.1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3).

Судом установлено следующее. Истец ФИО2 и третье лицо ФИО13 являлись собственниками (общая совместная собственность) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> период с <дата> года по <дата>.

<дата> между истцом ФИО2 (наймодатель) и ответчиком ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передает за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> для проживания нанимателя в нем.

Пунктом 6 данного договора определен порядок оплаты по договору найма, в соответствии в с которым плата за проживание в квартире установлена в размере 21 000 руб. в месяц. (п.6.1).

    Договором предусмотрен гарантированный платеж (депозит). Одновременно с первым платежом наниматель оплачивает гарантированный платеж (депозит) в размере 10 000 руб. 15.09.2022. В случае, если на момент расторжения договора наймодатель не имеет имущественных претензий к нанимателю, сумма депозита, внесенная нанимателем, подлежит возврату нанимателю не позднее двух рабочих дней, следующих за окончанием найма жилого помещения.

В случае имеющихся претензий сумма депозита остается у наймодателя, плюс наниматель возмещает стоимость утраченного или поврежденного имущества в квартире (п.6.2, п.6.3).

    При досрочном расторжении договора со стороны нанимателя гарантированный платеж (депозит) наймодателем не возвращается.

Согласно п.7.1.1 договора первый платеж без учета депозита в размере 21 000 руб., включая проживание за период с 27.08.2022 по 26.09.2022, наниматель по соглашению сторон оплачивает в день подписания договора путем перечисления на расчетный счет наймодателя не позднее даты подписания договора.

Пунктом 7.1.2 предусмотрено, что платежи, за период проживания с 26.09.2022 по 26.10.2022 в размере 21 000 руб. наниматель оплачивает 24.09.2022.

    В соответствии с п.7.2 договора платежи за третий и последующие месяцы проживания, производятся путем перечисления денежной суммы в размере 21 000 руб. до 24 числа перед расчетным периодом (расчетный период согласно договору (месяц) с 27 числа по 26 число каждого месяца.

Согласно п.7.3 компенсацию стоимости потребленных ресурсов (электроэнергия, водоотвод, горячая и холодная вода) в соответствии с показаниями счетчиков за период с 27.08.2022 по 24.09.2022 наниматель производит 24.09.2022. За последующие периоды компенсация стоимости энергоресурсов производится 24 числа каждого месяца, следующего за расчетным. При прекращении либо расторжении договора проводится сверка платежей и окончательный расчет по фактическому потреблению. Расчет производится в день подписания акта возврата помещения.

    В соответствии с п.7.5 договора при не поступлении оплаты наймодателю по настоящему договору до 24 числа месяца перед расчётным или предоставления жилого помещения в субаренду, а также просрочку его освобождения оплата за найм начисляется посуточно в размере 10% от месячной платы за каждый день просрочки до момента оплаты или передачи жилого помещения наймодателю по акту приёма-передачи квартиры в связи с расторжением договора.

    В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что квартира по спорному договору ей была передана в ненадлежащем санитарном состоянии. На третий день после заселения в квартиру, в ней появились тараканы, о чем, как пояснила ответчик, она сразу же сообщила истцу и попросила принять меры для приведения квартиры в надлежащее санитарное состояние. Однако, со стороны истца никаких мер предпринято не было. В связи с чем, 23.10.2022 ответчик с семьей выехала из спорной квартиры, предупредив о расторжении договора аренды и освобождении квартиры 19.10.2022.

    Факт освобождения спорной квартиры подтверждается, предоставленной истцом ответчику по договору найма 23.10.2022, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснивших в судебном заседании <дата>, что <дата> помогали перевозить Новоселецким вещи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Со слов Новоселецких им известно, что в квартире, предоставленной им истцом ФИО2 проживать невозможно, поскольку в ней появились тараканы и от них невозможно избавится.

    Как усматривается из отказного материала КУСП № 15303 от 01.11.2022, 01.11.2022 в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску поступилозаявление от ФИО1 с просьбой оказать помощь в вопросе вскрытия съёмного жилья собственником квартиры без ее участия.

По данному факту была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 27.082022 заключила договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> кв. <адрес> собственником данной квартиры ФИО2. В данной квартире проживали с 27.08.2022 по 22.10.2022, ежемесячная оплата за найм жилья составляла 21 000 руб. плюс коммунальные расходы. 22.10.2022 ФИО1 съехала с указанной квартиры. 31.10.2022 ФИО1 позвонила собственник квартиры и сообщила, что сменила дверные замки тем самым ограничила доступ в квартиру ФИО7, где у последней остались личные вещи. ФИО8 так же пояснила, что гр. ФИО2 могла испортить мебель и бытовые приборы, принадлежащие последней.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 по г.Нижневартовску от 01.11.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.

Также постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД РФ по г.Нижневартовску от 30.11.2022 отказано в возбуждении уголовного дела и по заявлению ФИО2 (КУСП <номер> от <дата>). Из текста данного постановления следует, что 01.11.2022 в УМВД России по г. Нижневартовску поступило заявление от ФИО2 в котором просит провести проверку в отношении ФИО1, которая снимает квартиру и не оплачивает деньги за проживание.

По данному факту опрошена ФИО2, которая пояснила, что в период времени с 27.08.2022 года по 26.10.2022 сдавала в аренду квартиру по адресу: <адрес> кв. I по договору найма личного помещения ФИО1 Данная гражданка выехала из квартиры 26.10.2022, при этом не оплатила в полном объеме плату за аренду квартиры. По данному факту пояснила, что ФИО9 не доплатила 5000 руб. за проживание в сентябре 2022 года и 2 184 руб. за счетчики.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 освободила арендуемое жилое помещение не позднее 25.10.2022.

02.11.2022 истец ФИО2 направила ответчику претензию, в которой указала на отсутствие поступлений арендной платы от ответчика за период с 27.10.2022 по 26.11.2022, в связи с чем уведомила о расторжении договора найма жилого помещения с 01.12.2022 в соответствии с п.п. 3.15 и 11.1 договора найма жилого помещения. В этой же претензии истец просила обеспечить явку для приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.20).

Истец, утверждает, что ответчик не оплатила в полном объеме арендную плату за октябрь 2022 года и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за этот период в размере 5 000 руб. (как непосредственно заявлены исковые требования).

Как следует из справок по операциям, истцу с карты ответчика ФИО1, а также с карты Екатерины ФИО14 (мать ответчика ФИО1) поступили следующие денежные средства: 27.08.2022 – 21 000 руб., 20.09.2022 – 10 000 руб., 21.09.2022 – 16 000 руб., 23.09.2022 – 2 200 руб. Всего в сумме 49 200 руб.

Исходя из условий договора размер арендной платы в месяц составляет 21 000 руб. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что в сумму перечисленных платежей входит арендная плата за два месяца проживая в арендованной квартире, и половина депозита в размере 5 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком ФИО1 подтвержден факт оплаты ею арендной платы согласно условиям договора в полном объеме за весь период проживания. Соответственно оснований для взыскания с нее задолженности по арендной плате (как непосредственно заявлено истцом) у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение исключительно в пределах заявленных требований.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате депозита, предусмотренного п.6.3 договора найма жилого помещения истцом не заявлялось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что и для взыскания задолженности по оплате депозита в размере 5 000 руб. правовых оснований не имеется, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст.612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п.1.4 указанного выше договора, передаваемое в найм жилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением объекта.

Также и п.2.2 данного договора предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю жилое помещение, предусмотренное договором, в состоянии, соответствующем условиям договора найма, назначению помещения и его пригодности для проживания людей.

В соответствии с п. 126 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов.

В судебном заседании ответчик пояснила, что расторгла договор найма жилого помещения в связи с невозможностью проживать в данной квартиры в связи с антисанитарными условиями. При этом истцом никаких действий по исправлению сложившейся ситуации в связи с наличием тараканов в квартире совершено не было. Доказательств обратного истцом суде не предоставлено.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если на момент расторжения договора наймодатель не имеет имущественных претензий к нанимателю, сумма депозита, внесенная нанимателем, подлежит возврату нанимателю не позднее двух рабочих дней, следующих за окончанием найма жилого помещения.

В случае имеющихся претензий сумма депозита остается у наймодателя, плюс наниматель возмещает стоимость утраченного или поврежденного имущества в квартире (п.6.3).

В судебном заседании установлено, что ответчик выехала из арендованной квартиры вынужденно, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств истцом по предоставлению ей в пользование жилого помещения в надлежащем санитарном состоянии. Таким образом, оснований для удержания депозита не имеется. Вместе с тем, данные денежные средства истец ответчику не вернула.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости посуточной аренды за период с 24.10.2022 по 01.12.2022 в размере 77700 руб., суд также не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание следующее.

    Как указано было выше, в соответствии с п.7.5 договора предусмотрено, что при не поступлении оплаты наймодателю по настоящему договору до 24 числа месяца перед расчётным или предоставления жилого помещения в субаренду, а также просрочку его освобождения оплата за найм начисляется посуточно в размере 10% от месячной платы за каждый день просрочки до момента оплаты или передачи жилого помещения наймодателю по акту приёма-передачи квартиры в связи с расторжением договора.    В судебном заседании было установлено, что арендная плата ответчиком истцу была перечислена своевременно, в субаренду жилье не сдавалось. Квартира была освобождена ответчиком еще до предъявления требования истца об ее освобождении 02.11.2022, о чем истец сама указала при обращении в полицию.

    Необходимости оплаты истцу арендной платы за период с 27.10.2022 по 26.11.2022 у ответчика не имелось, поскольку арендованную квартира она освободила до указанного периода (о чем известила истца) в связи с невозможностью использовать данную квартиру по назначению.

    Действия арендодателя по замене замка на входной двери (замок приобретен 26.10.2022, согласно представленному истцом чеку (л.д.30)), проведении уборки в квартире, суд расценивает как совершение действий о принятии наймодателем в свое фактическое владение и пользование жилого помещения.

    Таким образом, оснований, предусмотренных п.7.5 договора найма жилого помещения, истцом не указано, в судебном заседании не установлено.

Требования истца о взыскании в ее пользу долга по коммунальным платежам в сумме 2 183 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку истец удержала оплаченный истцом депозит в размере 5 000 руб. Суд производит зачет в счет оплаты коммунальных услуг в размере 2 183 руб. и з данной суммы.

Требования истца о взыскании в ее пользу стоимости замка для входной двери в размере 1 144 руб. суд также оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить ущерб (вред) является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии четырех элементов состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, замена замка на входной двери произведена истцом по своему усмотрению. При этом, каких-либо доказательств установки нового замка на входной двери истцом не представлено. Чек, представленный истцом подтверждает лишь приобретение данного товара.

02.11.2022 истец ФИО2 направила ответчику претензию, в которой указала на отсутствие поступлений арендной платы от ответчика за период с 27.10.2022 по 26.11.2022, в связи с чем уведомила о расторжении договора найма жилого помещения с 01.12.2022 в соответствии с п.п. 3.15 и 11.1 договора найма жилого помещения. В этой же претензии истец просила обеспечить явку для приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.20).

Как пояснил в судебном заседании 15.05.2023 допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, он в указанное истцом в претензии время прибыл к квартире для передачи ключей, однако ни истец, ни ее представителя для передачи ключей не явились, на телефонные звонки не отвечали. Данный факт подтверждается представленной ответчиком перепиской в мессенджере WhatsApp, заверенной протоколом осмотра доказательств от 19.05.2023, удостоверенным нотариусом нотариального округа город Лангепас. 02.12.2022 в 12 час. 11 мин. ответчик ФИО1 направила истцу ФИО11 сообщение о том, что в назначенное время ее муж принес ключи, но от истца для получения ключей никто не явился. Как следует из представленной переписки, данное сообщение ответчика осталось без ответа со стороны истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика были совершены все необходимые действия для передачи квартиры истцу в соответствии с условиями заключенного договора. Однако истец, сама назначив время и место для принятия квартиры, никаких действий, в том числе и установленных договором для принятия квартиры после расторжения договора найма не совершила.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ущерба в виде стоимости замка у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования истца о взыскании стоимости за уборку помещения в размере 12 000 руб. также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.3.15 договора найма возврат жилого помещения, бытовой техники, мебели и предметов обихода нанимателем который отражается в акте приема-передачи квартиры (возврата). Квартира нанимателем передается с произведенной клининговой компанией генеральной уборкой. (Под генеральной уборкой подразумевается: мытье полов, плинтусов, плитки, окон, чистку радиаторов, дверей, мытье стен в ванной и туалете, светильников, санфаянса, полов, очистку мягкой мебели и других текстильных и твердых поверхностей, очистка всей бытовой техники, кухонных принадлежностей). Если генеральная уборка не произведена, наниматель оплачивает услуги клининговой компании в размере выставленного счета и акта выполненных работ, но не более 12000 рублей или оплачивает наймодателю на расчетный счет 12000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что провела генеральную уборку в арендованной квартире своими силами. Поскольку истец не явилась для приема квартиры, факт не проведения генеральной уборки истцом не зафиксирован, хотя у нее имелась такая возможность. Также не представлено каких-либо доказательств непроведения уборки истцом и в судебное заседание.

Кроме того, как следует непосредственно из текста п.3.15 договора, на нанимателя договором возложена обязанность оплатить услуги клининговой компании, в том числе и путем перечисления денежных средств наймодателю. Как указала истец в своем исковом заявлении, генеральная уборка была сделана своими силами, услугами клининговой компании она не пользовалась. Соответственно, не имеется и основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 12 000 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, соответственно, не имеется и оснований для взыскания пени в размере 2 548 руб. 73 коп., а с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ также расходов на оплату почтовых услуг и госпошлины.

На основании суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                    И.В. Майорова