Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 ~ М-76/2023 от 16.01.2023

УИД 74RS0047-01-2023-000093-53

Дело № 2-143/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                                                     город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

- при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Козлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Козловым А.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении должнику микройзма в размере 20 000,0 руб..

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора микрозайма не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Задолженность по договору № от 05.03.2018 за период с 05.03.2018 по 14.02.2020 составила 58 770,0 руб., в том числе: 19 590,0 руб. – сумма основного долга; 39 180,0 руб. – сумма процентов.

24.01.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по долгу ответчика в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору цессии от 16.11.2021 уступило прав требования истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 05.03.2018 за период с 05.03.2018 по 14.02.2020 в размере 58 770,0 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 1 963,1 руб. (л.д. 5).

Истец ООО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещен (л.д.43), в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Козлов А.С. о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 57), в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что просит применить срок исковой давности по требования заявленным ООО «РСВ» и рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 58-60).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «ВЭББАНКИР», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.42) своих представителей в судебное заседание не направили, о дате слушания извещены (л.д. 44-45). Свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказали.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Козловым А.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 руб., под 817,6% годовых, сроком на 17 календарных дней, то есть до 21.03.2018 (л.д. 8).

Возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 24 590,0 руб. (л.д. 10).

Факт получения Козловым А.С. денежных средств в размере 20 000,0 руб. подтверждается справкой от 24.01.2019 (л.д. 9), и ответчиком не оспаривается.

В последующем, 21.03.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Козловым А.С. было заключено дополнительное соглашение о пролонгации (продлении срока) возврата микрозайма по договору до 08.04.2018 (л.д. 10).

В связи с нарушением Козловым А.С. обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность по договору № за период с 05.03.2018 по 14.02.2020, которая по расчету истца составляет: по основному долгу – 19 590,0 руб., по процентам – 39 180,0 руб. (л.д. 9).

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.01.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 16.11.2021 – ООО «РСВ» (л.д. 14-19, 25-28).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № за период с 05.03.2018 по 14.02.2020, со сроком исполнения 08.04.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2018), соответственно с указанного времени кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа.

05.03.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.03.2018 за период с 05.03.2018 по 14.02.2020 в сумме 58 770,0 руб. (л.д. 52-53).

16.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Снежинска был выдан судебный приказ № (л.д. 54).

08.04.2020 по заявлению должника (л.д. 55) судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в Снежинский городской суд 05.01.2023 (л.д.5), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Козлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1612226712/12 от 05.03.2018 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                      Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.