Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4854/2019 ~ М-600/2019 от 23.01.2019

Гражданское дело 2-4854/2019

Санкт - Петербург, 26 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» к Шлабовичу Олегу Валентиновичу, Шлабовичу Валентину Олеговичу, Шлабович Любови Валентиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Шлабовичу О.В., Шлабовичу В.О. и Шлабович Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2005 по 30.11.2006 в размере 52.212 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указал на то, что ответчики в спорный период являлись нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление многоквартирным домом выполняет СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга».

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шлабович Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и просили в иске отказать, представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Шлабович О.В. и Шлабович В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление многоквартирным домом выполняет СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга».

В соответствии с выпиской по лицевому счету, ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2005 по 30.11.2006 в размере 52.212 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного суд принимает заявление ответчиков о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» обратилось согласно штампу входящей корреспонденции к мировому судье судебного участка № № Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании задолженности 29.03.2018, предъявленной к взысканию за период с 01.03.2005 по 30.11.2006.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2005 по 30.11.2006, надлежит отказать на основании абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку в этой части трехлетний срок исковой давности пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Также, суд принимает во внимание, что оснований для восстановления срока исковой давности, и доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, со стороны истца суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шлабовичу Олегу Валентиновичу, Шлабовичу Валентину Олеговичу, Шлабович Любови Валентиновне о взыскании задолженности – отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2019 года.

Судья                         А.Г Малиновская.