Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2022 от 04.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 4 апреля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно им заявлено о восстановлении срока обжалования постановления ввиду неполучения копии постановления в установленный срок.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде не находился, транспортным средством не управлял.

Заявитель ФИО2, его защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в ней. ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, постановление же направлялось по прежнему месту его регистрации.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени, и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав привлеченное лицо, защитника, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление направлялось ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. 4 мкр, <адрес>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.     С учётом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановления по адресу регистрации ФИО2 по месту жительства, судья считает необходимым восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:13 по адресу: <адрес>, 3-я Продольная Магистраль, напротив <адрес>, водитель транспортного средства «Хонда Концерто» государственный регистрационный знак У097АЕ34, собственником (владельцем), которого ФИО2, в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности, транспортное средство марки ««Хонда Концерто» государственный регистрационный знак У097АЕ34, находилось в пользовании иного лица, а именно – ФИО1. Он же ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, принимал участие в рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшей.

Из сообщения Камышинского городского суда <адрес> следует, что с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимал участие в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей по уголовному делу.

Расстояние между местом совершения административного правонарушения (<адрес>) и помещением Камышинского городского суда <адрес>) по автомобильной дороге составляет 191 км, согласно информационного ресурса Яндекс.Карты путь на автомобиле занимает 2 ч. 33 мин.

Изложенное подтверждает факт нахождения транспортного средства ««Хонда Концерто» государственный регистрационный знак У097АЕ34, в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:13) в пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины привлеченного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить заявителю ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Байбакова