Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 ~ М-251/2022 от 05.07.2022

78RS0004-01-2022-000468-24

Дело № 2-329/2022              21.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 252 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022515:24 с северной стороны, признании права собственности на земельный участок площадью 252 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022515:24 с северной стороны.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022515:24 площадью 1200 +/-12 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.12. Кроме того, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 78:38:0022515:1025 площадью 243,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.12 литер А.

В границы территории входит спорный земельный участок из состава земель, государственная собственность на разграничена, не прошедший в установленном порядке государственный кадастровый учет, свободный от прав третьих лиц.

Принадлежащие истцу объекты недвижимости частично находятся на спорном земельном участке, которым он владеет более 15 лет открыто и непрерывно, как своим собственным, в связи с чем, по мнению истца, за ним следует признать право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица <адрес> Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Третье лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований возражало.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербург» в судебное заседание явилось, против удовлетворения заявленных требований возражало, представило отзыв на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав третье лицо, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 08.02.2021г., вступившим в законную силу, ФИО2 обязан в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку площадью 40 кв.м., часть которой (32 кв.м.) расположена на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.12, и часть которой (8 кв.м.) расположена на земельном участке площадью 252 кв.м., прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022515:24 по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.12.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» предоставлено право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. № «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности СанктПетербурга, и земельными участками, расположенными на территории СанктПетербурга, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Материалами дела доказано, что на основании договора купли-продажи от 21.07.1995г. № и сведений о праве собственности от 13.10.1995г. №.1 ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером: 78:38:0022515:24, площадью 1200 +/- 12 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (далее-участок).

На основании договора купли-продажи от 21.07.1995г. № и сведений о праве собственности от 29.05.2006г. № истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, с кадастровым номером: 78:38:0022515:1025, площадью 243,9 кв.м. на участке.

После регистрации права собственности на участок истцом получено свидетельство от 13.10.1995г. № о праве собственности на участок с приложением описания границ смежных землепользований (экземпляр получен за подписью истца 04.11.1995г.).

В 2020г. ФИО2 в лице Общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» обращался в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербург» (далее-учреждение) с заявлением по вопросу перераспределения земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с положениями ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства в отсутствии оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Перераспределение согласно нормам ст. 11.2 ЗК РФ является способом образования земельных участков.

Вновь образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям действующего законодательства, в частности положению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, которым установлена недопустимость образования земельного участка с нарушением требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами.

По сведениям, содержащимся в Региональной информационной системе «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», а также в соответствии с информацией, представленной Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга письмом от 22.06.2020г. №, территория между участком и земельным участком с кадастровым номером 78:38:0022515:1260 является территорией общего пользования - проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:38:0022515:1255 и 78:38:0022515:1260.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земель общего пользования.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с п.п. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Также доказательства наличия протокола или иных документов, подтверждающих согласование границ с целью исключения нарушения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербург» не направлялись.

Поэтому перераспределение участка в целях включения в его границы территории, предназначенной для осуществления доступа к смежным земельным участкам, не представлялось возможным.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 достоверно знал о смежных границах своего участка, а также о том, что с северной стороны прилегают земли, находящиеся в государственной собственности (земли общего пользования), а не соседний земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022515:1260, находящийся в частной собственности.

Также на основании материалов обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.06.2019г. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга направлялась претензия № от 17.03.2020г. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес истца в общем размере 668,78 рублей. Несмотря на погашение задолженности (п/п от 20.03.2020г. №), истцом добровольно спорный земельный участок от размещенного на нем имущества не освобожден.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что в границах территории расположен объект как самовольная постройка, не учтенный в адресной системе, не прошедший в установленном порядке процедуру государственного кадастрового учета, площадью 40 кв.м (далее - объект), из них часть объекта, площадью 32 кв.м. расположена на участке, а часть площадью 8 кв.м. расположена на земельном участке площадью 252 кв.м., находящегося в государственной собственности, прилегающим к участку с северной стороны. объект используется ФИО2 в качестве бани.

В настоящее время информация об освобождении ФИО2 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от объекта отсутствует.

Следовательно, ФИО2 продолжает фактически пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, и злоупотребляет своим правом на обращение в суд, тем самым уклоняясь от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Поскольку спорный земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учет, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, следовательно, в отношении его невозможно заключение гражданско-правовых сделок, а также признание/прекращение прав.

Доказательств образования земельного участка в установленном порядке, определение его границ, площади, а также осуществления его государственного кадастрового учета в материалы дела не представлено, соответственно, спорный земельный участок не может рассматриваться в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление №), при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

С учетом того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, то приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 15 Постановления № при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Фактическое владение истцом испрашиваемым имуществом не означает владение им как своим собственным.

Доказательств, что истец не знал или не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в материалы дела не представлено.

К тому же понятие владения имуществом включает в себя, в том числе необходимость доказывания несения бремени его содержания. Подобных доказательств истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

    На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 01.02.2023г.

Судья