Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-372/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Фомченко С.С.,

защитника в лице адвоката Кудрявцева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Максимова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Е.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Максимов Е.Н. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Е.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №, от <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в г.<адрес> до момента совершения дорожно-транспортного происшествия у <адрес> в г.<адрес>, где был задержан <адрес>.

Факт опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Максимова Е.Н. обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,633 мл на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Максимов Е.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание ходатайство Максимова Е.Н., его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, преступление, вменяемое в вину Максимову Е.Н., относится к категории небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Максимова Е.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое и физическое состояние Максимова Е.Н., его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Максимов Е.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в <адрес> и иных специализированных учетах г.<адрес> и <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в качестве безработного в <адрес> не состоит, пособие не получает, вдовец, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вызвав после ДТП сотрудников полиции, не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование, результаты которого не оспаривал, дал детальные показания о маршруте следования автомобиля под его управлением. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, препятствующих ему трудиться.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Максимова Е.Н., оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, назначая Максимову Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией.

Установленная выше совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом отрицательного отношения подсудимого к содеянному, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд назначает Максимову Е.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Максимова Е.Н., который имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых после смерти жены воспитывает один, наличие ряда выявленных заболеваний, препятствующих ему в трудоустройстве, в результате чего его доход в настоящее время состоит из пособий и временных заработков, суд также полагает целесообразным предоставление ему рассрочку уплаты штрафа на срок 3 месяца.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Максимова Е.Н. от наказания, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в п. "д" ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, но для этого требуется установить два условия: что такое транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты> гос.номер № принадлежит Свидетель №1 (л.д. 67), у которой был угнан Максимовым Е.Н. Производство по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении Максимова Е.Н. по данному факту прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для конфискации транспортного средства в данном уголовном деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 3 месяца с уплатой равными частями по 20 000 рублей ежемесячно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимову Е.Н. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С.Воронова