Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-45/2015                                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 19 октября 2015 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием государственного обвинителя – прокурора Андреапольского района Тверской области Корсакова В. О., подсудимого Дарьинского А. С., защитника адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Иванова С. В., защитника адвоката Куц В. А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего К.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Дарьинского А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты> не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Андреапольского районного суда <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ, к лишению свободы на срок два года, без штрафа, условно, с испытательным сроком на один год;

2. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Андреапольского районного суда <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок два года девять месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Андреапольского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок два года пять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Андреапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок один год;

6. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год пятнадцать дней;

7. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок один год пятнадцать дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    Иванова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Андреапольского районного суда <адрес>, по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок три года, без штрафа, условно, с испытательным сроком на два года;

2. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Андреапольского районного суда <адрес>, по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком на три года;

3. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Андреапольского районного суда <адрес>, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре года, без штрафа;

4. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Андреапольского районного суда <адрес>, по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок пять лет, без штрафа; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Андреапольского районного суда <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дарьинский А. С. и Иванов С. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление имело место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дарьинский А. С. совместно с Ивановым С. В. находились в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного по <адрес>, где вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на совершение кражи имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего К.А.Г.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дарьинский А. С., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Ивановым С. В., осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подошел к балкону вышеуказанного дома, где Иванов С. В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, в то время, как он по металлической трубе, проходящей по стене дома, залез на балкон <адрес>, где путем отгибания гвоздей, удерживающих стекло, выставил два стекла из оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую К.А.Г., откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После совершения указанного преступления, Дарьинский А. С. и Иванов С. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.Г., значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Дарьинский А. С. и Иванов А. С., вину в совершенных преступлениях признали полностью, заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Бучушкан А. П. и Куц В. А. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К.А.Г., не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждены в суде в присутствии защитников, а потому подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.

Действия подсудимых Дарьинского А. С. и Иванова С. В. в отношении каждого суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Дарьинский А. С. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

    В качестве смягчающих обстоятельств у Дарьинского А. С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дарьинского А. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Иванов С. В. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельство, смягчающее наказание Иванова С. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном.

    Обстоятельство, отягчающее наказание Иванова С. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.

    Преступление, совершенное Дарьинским А. С. и Ивановым С. В. отнесено к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии у каждого подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание: особо опасный рецидив, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимые имеют непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение преступлений однородного характера, ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встали, вновь совершив умышленное тяжкое преступление, кроме этого, подсудимый Дарьинский А. С. гражданства РФ и регистрации по месту жительства не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку их исправление возможно только в изоляции от общества.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая, материальное положение подсудимых, полное признание ими своей вины, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, поскольку в содеянном подсудимыми имеется особо опасный рецидив преступлений.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дарьинского А.С. и Иванова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Дарьинскому А. С. и Иванову С. В. каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания каждому, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: заключение под стражей.

Вещественное доказательство: телевизор марки <данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у законного владельца – потерпевшего К.А.Г., оставить у потерпевшего по его принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и рассмотрении жалобы с участием защитников.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев