Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2022 ~ М-2604/2022 от 12.10.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2022 года - Предгорный районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> - ФИО5,

представителя истца ФИО2- адвоката ФИО9, действующего в соответствии с доверенностью серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № С 267738 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - ФИО7, действующей в силу доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ответчик по настоящему делу ФИО3, будучи обязанным в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ 21074 гос. номер №, двигаясь по автодороге «Новопавловск-Зольская-Пятигорск», на 44 километре + 700 метров указанной автодороге, относящейся к административной территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно отнесся к требованиям ПДД РФ.

В результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, повлекшего дорожно- транспортное происшествие, пешеходу, истцу по делу ФИО2 согласно заключению медицинской судебной экспертизы причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер справа со смещением, сопровождавшиеся формированием правостороннего пневмоторакса - кровоизлиянием и попаданием воздуха в плевральную полость, ушибов легких, тупой травмы живота в виде неполного разрыва задней уретры, разрывов крестцово-подзвдошного сочленения слева и лобкового симфиза. Выявленные и диагностированные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Предгорного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Данным преступлением ФИО2 причинены сильные моральные и нравственные страдания. В результате причиненного ему ущерба здоровью он длительное время находился на стационарном медицинском лечении, после происшествия вынужден был проходить курс реабилитации, в полном объеме его здоровье не вернется в состояние до происшествия, учитывая смещение реберных костей.

Моральный вред Истцу заключается в том, что он перенес сильную физическую боль, перестал жить полноценной жизнью, его семья в лице супруги и близких родственников вынуждены были за ним на протяжении длительного времени ухаживать, что и делают по настоящее время, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для Истца и его семьи.

Указанный вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия с транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального и материального вреда.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относится закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в т.ч. при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и причинителя вреда.

Следует отметить, что ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, также не принес извинения потерпевшему по делу, в связи с чем им на приговор Предгорного районного суда <адрес> была принесена апелляционная жалоба.

Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, приговор Предгорного районного суда <адрес> вступил в законную силу.

После ДТП ФИО2 вынужден был оплачивать дорогостоящее медицинское лечение, оперативное вмешательство, амбулаторное лечение истца по делу продолжается и в настоящее время.

Размер морального вреда Истец оценивает в 500 000 рублей.

В связи с нахождением на длительном стационарном, а в последующем на амбулаторном лечении, отсутствием необходимых юридических знаний, ФИО2 вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 50 000 руб.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 помимо морального претерпел также материальный ущерб, выражающийся в приобретении лекарственных препаратов, а именно в сумме: 142 607 рублей 07 коп., что подтверждается приложенными квитанциями по приобретению, лекарств, медицинских препаратов.

На основании изложенного, просит суд: - взыскать с Ответчика с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; - взыскать с Ответчика с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя-адвоката ФИО9; - взыскать с Ответчика с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 142 607 рублей в качестве компенсации материального ущерба, выразившегося в приобретении лекарственных препаратов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 отказался от части исковых требований, а именно от взыскания денежных средств в размере 142 607 рублей в качестве компенсации материального ущерба, выразившегося в приобретении лекарственных препаратов. Последствия отказа от части исковых требований ему разъяснены и понятны. В остальной части, заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО3 вину в совершении преступления не признает, в связи с чем, не признает и ущерб от преступления, также полагали размер заявленных требований слишком завышенным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> - ФИО5, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, в результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, повлекшего дорожно- транспортное происшествие, пешеходу, истцу по делу ФИО2 согласно заключению медицинской судебной экспертизы причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер справа со смещением, сопровождавшиеся формированием правостороннего пневмоторакса - кровоизлиянием и попаданием воздуха в плевральную полость, ушибов легких, тупой травмы живота в виде неполного разрыва задней уретры, разрывов крестцово-подзвдошного сочленения слева и лобкового симфиза. Выявленные и диагностированные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Приговором Предгорного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Данным преступлением ФИО2 причинены сильные моральные и нравственные страдания.

Рассматривая исковые требования ФИО2, суд не может обсуждать вопрос виновности или невиновности ответчика, поскольку факт того, что действия имели место и совершены данным лицом уже установлен приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Данным преступлением ФИО2 причинены сильные моральные и нравственные страдания. В результате причиненного ему ущерба здоровью он длительное время находился на стационарном медицинском лечении, после происшествия вынужден был проходить курс реабилитации, в полном объеме его здоровье не вернется в состояние до происшествия, учитывая смещение реберных костей.

Моральный вред истцу заключается в том, что он перенес сильную физическую боль, перестал жить полноценной жизнью, его семья в лице супруги и близких родственников вынуждены были за ним на протяжении длительного времени ухаживать, что и делают по настоящее время, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и его семьи.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который был причинен ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению. С ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500000 руб. Суд также считает, что заявленный размер компенсации отвечает принципу разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 10)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (п. 12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.13)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, ФИО2 доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы представителя, учитывая размеры гонорара адвокатов, рекомендуемые решением Совета АП СК от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя адвоката Ставропольской коллегии адвокатов - ФИО9, в размере 25000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов сверх указанной суммы, в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                            Р.<адрес>