Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 (2-3942/2023;) ~ М-3435/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-402/2024 (2-3942/2023)

89RS0004-01-2023-004796-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                           г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания                 Корытниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Куриеву Б.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Куриеву Б.А. (далее – ответчик, ФИО6) о возмещении ущерба в порядке суброгации по выплатному делу № 053/21-04-000105 в размере [суммы изъяты] рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] рублей.

В обоснование иска указано, что 26.09.2021 г. по адресу: г. Новый Уренгой, Юбилейная ул. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты>, управлял Куриев Б.А., ТС Kia Rio г.р.з. <данные изъяты>, управлял Багиров Р.Р.. Виновником ДТП является водитель Куриев Б.К., управляющий ТС Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты>. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель Багиров Р.Р., в результате ДТП причинён вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Kia Rio г.р.з. <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория». 01.02.2021 потерпевший обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая. Ущерб, причинённый застрахованному ТС составил 93 157,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение норм Закона об «ОСАГО» не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» Куценко К.С., действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».

Ответчик Куриев Б.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 г. в 23-40 мин. на мкр. Энтузиастов, д. 1 в г. Новый Уренгой произошло ДТП без пострадавших, где водитель Куриев Б.К., управляя ТС Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, не справился с управлением, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустил столкновение с Kia Rio г.р.з. <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 27.09.2021 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафе в размере 1 500 рублей

Кроме того, ФИО7 постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 27.09.2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Также ФИО7 постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 27.09.2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанные постановления получены ответчиком 27.09.2021 г.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя управляющего автомобилем марки Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты>, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Факт добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» транспортного средства марки Kia Rio г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Багирову Р.Р., подтверждается представленной истцом заверенной копией страхового полиса (КАСКО) № <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Ремонт у дилера» на период с 00 час. 00 мин. с 19.09.2021 г. по 23 час. 59 мин. 18.09.2022 г.

Сведения, относительно страхования гражданской ответственности на транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2021 г., отсутствовали и суду ответчиком не представлены.

01.10.2021 г. страхователь Багиров Р.Р. обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 17 оборот).

Автомобиль марки Kia Rio г.р.з. <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2017, пробег 108 192 км, принадлежащий Багирову Р.Р. осмотрен 30.09.2021 г., согласно акта осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» (л.д. 18 оборот-19).

Согласно заказ-наряда ООО «Восток Моторс Ноябрьск»№ <данные изъяты> от 14.11.2021 г. стоимость ремонта транспортного средства Kia Rio г.р.з. <данные изъяты> составила [суммы изъяты] рублей (л.д. оборот 21).

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил стоимость проведения ремонта транспортного средства страхователя в размере [суммы изъяты] рублей, что подтверждается платёжным поручением № <данные изъяты> от 25.11.2021 г. (л.д. оборот 22).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, то есть к Куриеву Б.К.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Куриев Б.К.. не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинённого ответчиком Куриевым Б.К. ущерба, в результате повреждения застрахованного имущества, на общую сумму [суммы изъяты].

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию порядке суброгации [суммы изъяты] в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к Куриеву Б.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] рублей, подтверждённые платёжным поручением № <данные изъяты> от 08.11.2023 г. (л.д. 7)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) удовлетворить.

Взыскать с Куриева Б.К. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) сумму причинённого ущерба в размере 93 157,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995,00 рублей, а всего 96 152,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 22.01.2024 г.