Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2024 от 20.06.2024

Дело № 11 – 34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при помощнике судьи Ефремовой К.Е.,

с участием ответчика Шариповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 34/2024 по апелляционной жалобе Шариповой Надежды Нажиповны на решение мирового судьи судебного участка № № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 15.04.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашРТС» обратилось с иском к Шариповой Н.Н. с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения на объектах жилого и нежилого фондов. Шарипова Н.Н. является собственником <***><***> в праве общей собственности помещения по адресу: <адрес> <адрес> лицевые счета были разделены на доли в комнате, соразмерно площади помещения квартиры. Истцом были предоставлены коммунальные услуги ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком обязательства по оплате исполняются ненадлежащим образом. ООО «БашРТС» обратилось к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика. ООО «БашРТС» просит взыскать с Шариповой Н.Н. задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб., сумму пени в размере <***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан.

Уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования о взыскании с Шариповой Н.Н. задолженности за коммунальные услуги в части адреса жилого помещения, указав верный адрес помещения <адрес>, в остальной части исковые требования оставлены без изменений.

Решением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ РысаевойГ.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БашРТС» к Шариповой Н.Н. о взыскании задолженности, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Шариповой Н.Н. в пользу ООО «БашРТС задолженность за оказанные коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб., пени в размере <***> руб., а также расходы по оплате госпошлины <***> руб., всего <***> руб.

Не согласившись с данным решением Шарипова Н.Н. в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ РысаевойГ.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья ссылается на карточку лицевого счета ответчика, где указано, общая площадь доли ответчика составляет 5,98 кв.м. Но однако карточка лицевого счета не является правоустанавливающим документом. Поэтому мировой судья не имел законного права ссылаться на данную карточку, как подтверждающую площадь доли в имуществе. Мировой судья в своем решении указывает, что доказательств неверного начисления платы за коммунальные услуги ответчиком суду не предоставлены. Однако это не так. Далее мировой судья перепечатывает ответ истца, который в свою очередь ссылается на ответ управляющей организации о площади долей <***> собственников, в том числе и ответчика: «Согласно информации, предоставленной управляющей организации, в <адрес>, площадь комнаты № составляет <***> куб.м, (но почему кубических, когда должно указано квадратных) + <***> куб.м. МОП (места общего пользования) = <***> куб.м., общая площадь комнаты № поделена на <***> собственников пропорционально их долевой собственности: <***> Киекбаева Л.Ф - <***> кв.м1<***> Шарипова Н.Н.-<***> кв.м. = <***>. Информация управляющей организации не является правоустанавливающим документом, поэтому мировой судья не имела законных оснований ссылается на информацию управляющей организации. Далее мировой судья ссылается на выписку из ЕГРН, общая площадь квартиры № № составляет <***> кв.м., из них жилая площадь <***> кв.м., МОП (места общего пользования) <***> кв.м. При проверке многоквартирного дома № по <адрес> в общедоступной базе данных: <***> Данный сайт не является официальным сайтом Росреестра, поэтому мировой судья не имела законных оснований ссылаться на этот Сайт. В решении мировой судья указывает, что комната <***> и <***> в вышеуказанной квартире зарегистрированы в собственности без кладовых помещений, и поэтому кладовые помещения в них судья посчитала местами общего пользования. Места общего пользования или общее имущество собственников - это те места, в которые может заходить и которыми пользоваться в любое время суток любой собственник указанной квартиры. Кладовые же помещения в указанных комнатах, как указано в техническом паспорте дома являются подсобными помещениями данных комнат. И они не отделимы от комнат, т.к. находятся внутри этих комнат, и со стороны мест общего пользования нет входа в эти подсобные помещения И другие собственники указанной квартиры не могут в любое время суток пользоваться подсобными помещениями, находящимися в <***> и <***> комнатах, даже если и захотели т.к. эти комнаты принадлежат другим собственникам, и доступа к ним нет у других собственников данной квартиры. Квартира № общей площадью <***> кв.м, состоит из <***> комнат общей площадью <***> кв.м, и местами общего пользования <***> кв.м. И её расчет мест общего пользования и её доли в квартире сделан правильно и составляет <***> кв.м. А если учесть, что имеющиеся <***> шкафа, находящиеся в коридоре под номерами <***> которые закрыты на замок, и пользуются ими только собственники <***> комнаты, а собственники комнаты №, в том числе и податель жалобы не имеют доступа в эти шкафы, то её доля в квартире будет еще меньше - <***> кв.м. подсобные помещения в виде шкафов, находящиеся в комнатах, являющиеся частью указанных комнат, и используемые только собственниками данных комнат, не используемые для обслуживания более одной комнаты, не могут быть местами общего пользования, общим имуществом квартиры. Мировой судья подсобные помещения комнат необоснованно отнесла к местам общего пользования. А поэтому доводы судьи являются необоснованными, а решение незаконным и подлежит безусловной отмене. Мировой судья в своем решении указывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом суду ответчик не предоставил. Мировой судья, проявляя заинтересованность на стороне истца, скрыла, что заявителем предоставлен расчет площади доли и расчет долга за отопление. Данные расчеты прикреплены к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, и указаны в приложении к отзыву (л.д. <***>). Кроме этого в самих отзывах расчет площади доли в квартире также указан заявителем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отчете потребления тепла стоят прочерки. Истец начислил пени, однако платежные документы по месту регистрации не высылал. Хотя податель жалобы неоднократно просила – ДД.ММ.ГГГГ с печатью о принятии заявления в деле имеется - лист дела <***> Акт о не проживании действующим законодательством не предусмотрен. Справки о том, что проживает и зарегистрирована в <адрес> истцу неоднократно предоставлялись для того чтобы не начислять плату за горячую воду ввиду того что в комнате № <адрес> не проживает и коммунальной услугой по горячей воде не пользуется. А пользуется всеми коммунальными услугами по месту постоянного проживания и регистрации. Пунктом <***> Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено составление исполнителем акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Данный акт составляется исполнителем, т.е. истцом, а не потребителем. У потребителя нет прав заходить в чужое жилое помещение и требовать паспортные данные жителей этих жилых помещений для составления акта. Считает, такое решение мирового судьи является необоснованным, и незаконным подлежащим отмене. Мировой судья в своем решении отказался по требованию ответчика применить срок исковой давности. Мотивируя тем, что заявление о выдаче судебного приказа истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности не пропущен. Мировой судья посчитал срок между подачей заявления о выдаче судебного приказа и подачей искового заявления. Хотя срок исковой давности должен считаться по отношению к дате возникновения задолженности. Исковые требования о взыскании долга по коммунальным услугам заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по <***>, т.е за <***> года. Заявление о выдаче судебного приказа истец подал только ДД.ММ.ГГГГ огласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истек срок исковой давности в отношении суммы <***> руб. Истец на требовании ответчика о применении срока исковой давности не возражал.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району г. Учалы РБ в связи с его необоснованностью и незаконностью и отказать истцу в его исковых требованиях.

Шарипова Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Баянова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Шарипов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд полагает решение суда подлежащим изменению в части взысканных сумм.

Как следует из материалов дела, Шарипова В.Н. имеет на праве собственности <***> долей в жилом помещении по адресу: <адрес>

ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения собственникам многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному расчета, за период с период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <***> руб., пени в размере <***> руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязана вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе производить оплату за оказанные услуги отопление и горячее водоснабжение.

Так, в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку система отопления многоквартирного дома является единой и обеспечивает одинаковый уровень теплоснабжения всех помещений дома, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Обязанность по оплате коммунальных услуг на собственника жилого помещения возложена в силу закона.

Поскольку в спорный период ООО «БашРТС» являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывало коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащее Шариповой В.Н. квартира, у ответчика, как собственника квартиры, в силу вышеприведенных норм закона возникла обязанность по внесению платы за оказанные и фактически потребленные коммунальные услуги.

Доказательств тому, что в спорный период Шарипова В.Н. как собственник квартиры производила надлежащую оплату за оказанные услуги иной ресурсоснабжающей организации, при рассмотрении спора со стороны ответчика представлено не было.

При этом заслуживает довод о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В порядке искового производства истец обращается в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, продолжение течения срока исковой давности в данном случае идёт в общем порядке, т.к. период после отмены судебного приказа составляет более <***> месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, к взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности пропущен по указанный период (ДД.ММ.ГГГГ – <***> года).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности, исходя из расчёта задолженности, проплаченных сумм, составит: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб., всего <***> руб.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

"░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <***>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 0277072661) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 906,95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 222 ░░░., ░░░░░ 1 128,95 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 95 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.