Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2013 ~ М-1857/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-2197/2013

Принято в окончательной форме 12 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Еременко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Е.А к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что Дата между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств №***, в соответствии с которым застрахован принадлежащий ему автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, по страховому риску «КАСКО», со страховой суммой ***, на период с Дата по Дата. В период действия договора страхования произошёл страховой случай, а именно: Дата застрахованный автомобиль был поврежден в результате действий неустановленных лиц. Указанное повреждение признано ответчиком страховым случаем, а размер страхового возмещения определен в размере ***, однако выплата до сих пор не произведена. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила ***. Поскольку до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика с учетом уплаченной банковской комиссии в размере ***, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании дела, направил своего представителя.

Представитель истца Барыбина С.В. уточнила исковые требования, пояснив, что уже после подачи иска в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере ***, поэтому цена иска снижается до ***, которые просит взыскать с ответчика в пользу своего доверителя. Также настаивает на взыскании расходов истца на оплату слуг представителя в размере *** и расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ***. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие доверителя в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограммы исковые требования страховая компания не признает, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

При таких обстоятельствах, суд исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, сведений об уведомлении истца и ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при настоящей явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Судом установлено, что Дата между истцом Самойловым Е.А. и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования автотранспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, по страховому риску Полное КАСКО (Ущерб, Хищение), со страховой суммой *** (страховой полис №***. Период действия договора определен с Дата по Дата.

Страховое возмещение по условиям договора производится на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», утвержденных приказом Генерального директора № 432/02 от 30.09.2011 года далее — Правила страхования), и Приложения 1, исключая Приложение 2 к Правилам.

Выплата страхового возмещения, в соответствии с условиями данного договора и Правил страхования производится, исходя из установленной стоимости восстановительного ремонта без учета износа застрахованного транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору является Самойлов Е.А.

Дата, то есть в период действия рассматриваемого договора страхования, указанный автомобиль истца, припаркованный на стоянке у дома Адрес***, был поврежден в результате противоправных действий неустановленных лиц, что подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №*** УМВД России по г. Мурманску об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.

В соответствии с п. 3.2.1 вышеназванных Правил страхования, под риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате, в том числе, противоправных действий третьих лиц.

Следовательно, повреждение автомобиля при рассматриваемых обстоятельствах является страховым случаем, в связи с чем обязанность по выплате истцу страхового возмещения возлагается на ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

На обращение истца к ответчику повреждение автомобиля признано страховым случаем, а размер страхового возмещения был определен в размере *** (страховой акт №***.

Истец, не согласившись с определенным ответчиком размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику в ООО «***».

Согласно отчету №*** от Дата, составленному оценщиком ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила ***.

Указанный отчет является обоснованным, изложенные в нем выводы подробно мотивированы. Отраженные в отчете повреждения совпадают с повреждениями, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также подтверждаются составленными оценщиком актом осмотра автомобиля от Дата и фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью отчета. Сам отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»

Доказательств, опровергающих отчет истца, равно как и доказательств, подтверждающих обоснованность определенного ответчиком страхового возмещения в размере ***, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, размер причиненного истцу ущерба определяется судом на основании представленного им отчета, с учетом того, что сторона ответчика произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, утвержденной актом о страховом случае, уже после обращения истца в суд. Соответственно, стороной истца обоснованно произведено уточнение исковых требований в сторону уменьшения, в результате суд взыскивает с ответчика в пользу истца ***.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что за составление указанного выше отчета истцом Самойловым Е.А. на счет ООО «***» было перечислено ***, при этом им была оплачена банковская комиссия в сумме *** за осуществление денежного перевода, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** ОАО «***», а также заявлением физического лица на перевод денежных средств от Дата.

Указанные расходы согласно требованиям норм ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от Дата, заключенному между истцом и исполнителем Дворецким А.Ю., а также квитанции №*** от Дата, за оказание юридических услуг по составлению рассматриваемого искового заявления, подготовке необходимых документов в суд и представление интересов в суде, Самойловым Е.А. было плачено ***. Учитывая, что договором предусмотрена передача исполнителем своих обязанностей по исполнению договора иным лицам, включая Барыбину С.В., участвовавшую в рассмотрении дела как доверенное лицо истца, суд взыскивает расходы истца в данной части в размере *** с учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителями истца работы, принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Е.А к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самойлова Евгения Алексеевича страховое возмещение в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего – ***.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Шуминова