Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6827/2022 от 28.05.2022

Судья: Осьминина Ю.С. адм. дело № 33а-6827/2022

УИД: 63RS0031-01-2022-001645-93

Дело № 2а-1682/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Авдониной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абаскаловой Анджеллы Васильевны на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя администрации г.о. Тольятти Кузенковой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абаскалова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации Центрального района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года по предоставлению ФИО9 срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения незаконной перепланировки и переоборудования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований административным истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении вышерасположенной квартиры, поскольку ее собственником, ФИО10 незаконно произведены работы по ее переустройству и перепланировке: в помещении жилой комнаты с балконом размещена кухня, в помещении кухни размещена жилая комната.

Уведомлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 извещена о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по заявлению ФИО12 указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу стало известно из решения администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанным решением административный истец не согласна, поскольку оснований для продления срока не имелось, до настоящего времени никаких мер по устранению нарушений ФИО13 не принималось.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 49-54).

В апелляционной жалобе Абаскалова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 60-61).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Абаскалова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ года Абаскалова А.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о проведении проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что собственником данного жилого помещения выполнена незаконная перепланировка (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ года Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен акт № о невозможности внеплановой проведения проверки в отношении указанного жилого помещения в связи с непредставлением доступа для ее проведения собственником квартиры ФИО14. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ года в порядке межведомственного взаимодействия жалоба Абаскаловой А.В. перенаправлена в администрацию г.о. Тольятти для принятия мер по приведению помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г.о. Тольятти осуществлен выход по адресу: <адрес> по результатам которого составлен акт осмотра помещения, согласно которому собственником жилого помещения Абрамян М.А. в помещении жилой комнаты с балконом размещена кухня с размещением раковины,

плиты, холодильника, кухонного гарнитура; в помещении кухни размещена жилая комната (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г.о. Тольятти в адрес собственника жилого помещения ФИО15 направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО16 в администрацию г.о. Тольятти поступило обращение по вопросу продления сроков ранее выданного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года № о проведении жилого помещения в прежнее состояние, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тяжелым материальным положением, перенесенной новой коронавирусной инфекцией COVID-19, постковидным синдромом, необходимостью ухода за пожилой онкобольной матерью (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Центрального района г.о. Тольятти принято решение о продлении срока ранее выданного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года № о приведении жилого помещения в прежнее состояние, расположенного по адресу: г. <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44).

Не согласившись с вынесенным решением, Абаскалова А.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение о продлении срока приведения жилого помещения в прежнее состояние принято административным ответчиком с учетом установленных обстоятельств и не противоречит требованиям нормативных правовых актов, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на продление срока действия требований о приведении в прежнее состояние жилого помещения.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

При этом, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).В силу части 5 статьи 29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Постановлением администрации городского округа Тольятти Самарской области от 2 августа 2019 года № 2077-п/1 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги: «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Пунктом 3.1 части 3 Приложения № 2 Административного регламента установлено, что в случае выявления акта самовольного переустройства и перепланировки помещения, уполномоченное лицо Администрации района направляет собственнику помещения уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние в соответствии с настоящим порядком и в разумный срок, установленный административным регламентом, не превышающий 12 месяцев.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в соответствии с проектом, разработанным организацией, имеющей соответствующий допуск к работам, выданный саморегулируемой организацией.

Получение согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме для приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги: «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Приемка работ по приведению помещения в прежнее состояние осуществляется приемочной комиссией в порядке, установленном для проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме (пункт 3.2.)

В случае если по истечении срока, установленного для приведения помещения в прежнее состояние, собственником (нанимателем) помещение не приведено в прежнее состояние, администрация обращается в суд для принятия в отношении собственника (нанимателя) решений, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3.3.)

Из материалов дела следует, что ФИО17 самовольно произведена перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, а именно, в помещении жилой комнаты с балконом размещена кухня с раковиной, плитой, холодильником, кухонным гарнитуром; в помещении кухни размещена жилая комната (л.д. 41).

Уведомлением администрации Центрального района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО18 установлен срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние – до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 42).

В течение указанного срока собственник не представил каких-либо документов, подтверждающих приведение помещения в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ года, после письменного обращения ФИО19, администрацией Центрального района г.о. Тольятти принято решение о продлении срока ранее выданного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года № до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве основания для продления администрация г.о. Тольятти указала сложившуюся ситуацию по распространению новой коронавирусной инфекции Covid-19 на территории Самарской области (л.д. 44).

Исходя из содержания оспариваемого уведомления не усматривается, на основании каких норм действующего законодательства принято решение о продлении срока приведения помещения в прежнее состояние. Административный регламент не предусматривает возможность продления срока исполнения требования по приведению помещения в прежнее состояние.

Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть признано уважительной причиной и служить основанием для продления срока приведения помещения в прежнее состояние, поскольку затрагивает права всех граждан и не освобождает ФИО21 от исполнения требования. Тяжелое материальное положение и необходимость ухода за пожилой онкобольной матерью не свидетельствуют о том, что ФИО20 не могла по объективным причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ года устранить допущенные нарушения.

В настоящее время факт устранения нарушений ФИО22 материалами дела не подтвержден, решения суда о сохранении вышеуказанного помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии не имеется, как не имеется сведений о том, что многоквартирный дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу или реконструкции.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, установлена.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение (пункт 2 статьи 309 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 апреля 2022 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Абаскаловой Анджеллы Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Тольятти Самарской области, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, о продлении Абрамян Марине Александровне срока приведения в прежнее состояние жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Осьминина Ю.С. адм. дело № 33а-6827/2022

УИД: 63RS0031-01-2022-001645-93

Дело № 2а-1682/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 июля 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Авдониной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абаскаловой Анджеллы Васильевны на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя администрации г.о. Тольятти Кузенковой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 апреля 2022 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Абаскаловой Анджеллы Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Тольятти Самарской области, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года № № о продлении Абрамян Марине Александровне срока приведения в прежнее состояние жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: