Дело № 11-43/2024
УИД: 23MS0257-01-2020-001069-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2024 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 25.01.2024 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 22.06.2020 года в рамках гражданского дела по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой ФИО4 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2020 года с Морозовой Е. В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 261131,91 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2905,66 рублей.
09.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут».
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 03.10.2023 года выдан ООО «Редут» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.09.2020 года о взыскании с Морозовой Е. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.
29.11.2023 года от ООО «Редут» поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению приказа от 22.06.2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 25.01.2024 года ООО «Редут» возвращено вышеуказанное заявление.
22.03.2024 года от представителя ООО «ПКО «Редут» поступила частная жалоба, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края 25.01.2024 года, ссылаясь на то, что при вынесении судебного определения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.
Так, податель жалобы указал, что 07.03.2024 г. в ООО «ПКО «Редут» поступило определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 25.01.2024 г. о возврате заявления о выдаче определения о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.202 г. о взыскании с Морозовой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. В обжалуемом определении суд указывает, что требования ООО «Редут» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа были заявлены 20.09.2023 г., однако судом рассмотрены не были. В дальнейшем суд, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 201 ГПК РФ, а также на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает заявление ООО «ПКО «Редут» от 12.01.2024 г. о выдаче определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа. Требования ООО «ПКО «Редут» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа от 22.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кореновского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-791/20, заявленные 20.09.2023 г. совместно с требованиями о выдаче дубликата исполнительного документа, на основании определения мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 03.10.2023 г., предметом судебного разбирательства не были, своего отражения в определении суда не нашли. Определением от 25.01.2024 г. суд, фактически, ставит ООО «Редут» в такое положение, когда срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, как и срок на подачу частной жалобы на определение от 03.10.2024 г. о выдаче дубликата исполнительного документа уже истекли, однако указывает, что заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа от 22.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-791/20 ООС «ПКО « Редут» уже подано 20.09.2023 г.
Податель жалобы указал, что права ООО «ПКО «Редут» нарушены, так как дубликат исполнительного документа от 22.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-791/20 направить на принудительное исполнение не может ввиду истечения срока его предъявления.
Просит определение мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 25.01.2024 года - отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.06.2020 года.
Податель жалобы ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Заинтересованное лицо Морозова Е.В. судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2020 г. с Морозовой Е. В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 261131,91 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2905,66 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 09.03.2023 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут».
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 03.10.2023 года требования ООО «Редут» в части выдачи дубликата исполнительного документа удовлетворены. Требования в части восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не рассмотрены.
Согласно материалам дела, ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче определения о восстановлении срока для предъявления к исполнению приказа мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 22.06.2020 года о взыскании с Морозовой Е. В. в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, судом установлено, что требования о восстановления срока предъявления исполнительного документа были заявлены ООО «Редут» в заявлении от 20.09.2023 года, однако рассмотрены судом не были.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае при подаче заявления о выдаче определения о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа заявителем предъявлены тождественные требования по отношении к ранее заявленным требованиям, что в силу пункта 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ препятствует принятию заявления к производству суда.
В силу требований части 1 статьи 201 ГПК РФ в случае непринятия судом решения по заявленному требованию данный вопрос решается по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле путем вынесения дополнительного решения.
При этом вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 той же статьи).
Материалами дела подтверждено, что определение и. о. мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 03.10.2023 года вступило в законную силу 25.10.2023 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате заявления о выдаче определения о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, поскольку предъявлены тождественные требования по отношении к ранее поданному заявлению.
Доводы частной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного определения и требующих дополнительной проверки, частная жалоба не содержит. В связи с этим суд не находит оснований к отмене постановленного судом определения от 25.01.2024 года. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене вышеуказанного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, представления, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 25.01.2024 г. законным и обоснованным, не противоречащим требованиям гражданско-процессуального законодательства и нормам материального права.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 257 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 257 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 257 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.01.2024 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░