Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2019 от 30.04.2019

подлинник                                         Дело №1-225/2019

УИД 16RS0040-01-2019-002056-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Чуприна К.В.,

подсудимого Павлова С.В.

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района Гладких А.Г.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нижние <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего кочегаром у ИП ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Павлов С.В., находясь около <адрес> пгт. <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно с целью угона, разбил левое боковое стекло автомашины «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1, проник внутрь салона и пытался завести автомобиль путем соединения проводов замка зажигания, однако не смог привести автомобиль в движение по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Павлов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому Павлову С.В. понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Павлова С.В. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Павлова С.В. как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства и положительно по месту работы, на учете нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу пункта «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает подсудимому явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд назначает наказание Павлову С.В. с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, кроме того учитывая совершение Павловым С.В. неоконченного преступления, суд применяет положения статьи 66 УК РФ, при этом для достижения целей наказания суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает, что личность подсудимого и совершенное преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании части 4 статьи 74 УК РФ должен решить вопрос об отмене или о сохранении подсудимому условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания подсудимому возможно сохранить условное осуждение по данному приговору.

В связи с совершением преступления подсудимым до его осуждения приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Павлову С.В. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21213», государственный номер №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

- кожух рулевой колонки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес>, возвратить Потерпевший №1;

- 2 марлевых тампона со следами биологического происхождения, 2 ватные палочки с образцами защечного эпителия, 4 упаковочных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес>, уничтожить. Исполнение поручить ОД ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий                     Германова Е.Г.