Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-263/2022

91RS0018-01-2023-001626-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                                                                 город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., защитника – адвоката Шушкановой В.А., подсудимого Блинова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Блинова ФИО9, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого по части 1 статьи 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Блинов В.Д., являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, обязанным в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" пройти военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Блинов В.Д., состоящий на учете в отделе военного комиссариата городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым (далее – военный комиссариат), лично получил от помощника начальника отделения подготовки и призыва военного комиссариата повестку, выданную военным комиссариатом, о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> минутам для прохождения медицинского освидетельствования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, после получения повестки военного комиссариата, у Блинова В.Д., не желавшего проходить военную службу и не имевшего законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены в статьях 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", имевшего намерение избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование и мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, Блинов В.Д., осознавая, что является лицом, подлежащим призыву на военную службу, оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде уклонения от призыва на военную службу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, то есть, действуя умышленно, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> минутам в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, на медицинское освидетельствование не явился, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при этом уважительных причин для неявки в военный комиссариат, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Блинов В.Д., состоящий на учете в отделе военного комиссариата городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым (далее – военный комиссариат), лично получил от инспектора военно-учетного стола администрации <адрес> Республики Крым повестку, выданную военным комиссариатом, о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> минутам для прохождения медицинского освидетельствования.

Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, Блинов В.Д., осознавая, что является лицом, подлежащим призыву на военную службу, оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде уклонения от призыва на военную службу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, то есть, действуя умышленно, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки, ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> минутам, в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, на медицинское освидетельствование не явился, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при этом уважительных причин для неявки в военный комиссариат, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Блинов В.Д. обратился в следственный отдел по городу Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, расположенный по адресу: <адрес>, с явкой с повинной, в которой чистосердечно сознался в факте умышленного уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы путем неявки по повесткам в военный комиссариат для прохождения медицинского обследования, которая в тот же день зарегистрирована в Книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по городу Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю.

В судебном заседании подсудимый Блинов В.Д. заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что согласие подсудимого с обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия подсудимого Блинова В.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Блинову В.Д. суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Указанное преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности подсудимого Блинова В.Д. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получил среднее образование, холост, детей не имеет, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – содействие расследованию преступления; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; молодой возраст; состояние здоровья; удовлетворительную характеристику; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Так как категория совершенного подсудимым преступления является наименее тяжкой из предусмотренных статьей 15 УК РФ, законных оснований для применения положений части 6 данной статьи не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Блинова В.Д., его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Суд принимает во внимание также положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественная опасность которого состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженный Сил Российской Федерации, что наносит вред обороноспособности государства, а также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода с учетом его трудоспособности. Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

    В связи с проведением судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Блинова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю; л/с 04751А91660, Юридический адрес: 295000, <адрес>) ИНН 7701391370, КПП 910201001; л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>; БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО - 35701000; коды доходов 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: личное дело призывника Блинова В.Д. в 1 томе, переданное на хранение помощнику начальника отделения военной подготовки и призыва Военного комиссариата городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым Свидетель №2 – вернуть по принадлежности в Военный комиссариат городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: