Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 (2-3868/2022;) ~ М-2747/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-729/2023

УИД 18RS0013-01-2022-003534-94

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

10 марта 2023 года                                                 с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой Ф.М. к Шакирову Ф.М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Насырова Ф.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Шакирову Р.Р., просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18 сентября 2012 года с Шакировой Л.М. в пользу Насыровой Ф.М. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, Октябрьским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шакировой Л.М. в пользу взыскателя Насыровой Ф.М. задолженности в размере 1 133 159,99 руб.

08 февраля 2015 года должник Шакирова Л.М. умерла, 20 марта 2017 года определением Октябрьского районного суда г.Ижевска произведена замена стороны исполнительного производства с Шакировой Л.М. на ее наследника Шакирова Р.Р.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности Шакировой Л.М. находилось вышеуказанное недвижимое имущество. Поскольку действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

     В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18 сентября 2012 года с Шакировой Л.М. в пользу Насыроой Ф.М. взыскана задолженность по договору займа от 22.12.2008.

Октябрьским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шакировой Л.М. в пользу взыскателя Насыровой Ф.М. задолженности по договору займа в размере 1 133 159,99 руб.

Согласно сведениям из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа город Ижевск УР Русиновой Э.Ю., Шакирова Л.М. умерла 08 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти Шакировой Л.М. принял ее сын – Шакиров Р.Р., о чем в материалах наследственного дела имеется его заявление.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности Шакировой Л.М. находилось недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчику, в том числе указанного выше земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 марта 2017 года произведена замена стороны исполнительного производства с Шакировой Л.М. на Шакирова Р.Р. Судом установлено, что Шакиров Р.Р. принял наследство после смерти Шакировой Л.М. и может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 21.12.2017 составляет 989 259,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества у должника Шакировой Л.М. не имелось, добровольных действий по погашению долга Шакиров Р.Р. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Насыровой Ф.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено обращение взыскание на иное имущество должника в судебном порядке. Недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, на которое обращено взыскание по решению суда, следует судьбе земельного участка и подлежит реализации в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Его стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено. Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу п.п. 2 п. 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Насыровой Ф.М. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №) к Шакирову Ф.М. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий Шакирову Ф.М. (зарегистрированному на умершую Шакирову Ф.М.).

Взыскать с Шакирова Ф.М. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.В. Гараева