Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2021 от 09.04.2021

            №11-110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2021 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 18 января 2021 года о возвращении заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» в лице представителя ФИО4 обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28 марта 2019 года в размере 28 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 520 рублей.

Определением от 18 января 2021 года мировой судья судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока заявление возвращено по тем основаниям, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Из представленного платежного поручения следует, что государственная пошлина была оплачена по реквизитам ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

С постановленным определением не согласился заявитель, в связи с чем подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить заявление о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что указанное определение не является законным и обоснованным, так как заявитель оплатил государственную пошлину в соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, по месту совершения юридически значимого действия. Несмотря на то, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам, указанная сумма госпошлины в размере 520 рублей, уплаченная заявителем ранее, осталась в бюджете РФ, что подтверждается оригиналом платежного поручения. Таким образом, у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа заявителю в производстве зачета указанной выше суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно п.2, ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из представленных документов усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд за ФИО1 по договору займа 1900628049 в размере 520 рублей в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

В силу пункта 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

Согласно статьи 333.16 указанного Кодекса, государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при обращении их в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Приморского края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» от 21.08.2002 №2-КЗ, <адрес>, в г. Владивостоке отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока.

По смыслу приведенных норм, факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обращается с настоящим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника денежных средств, государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия, то есть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Приморскому краю, поскольку заявление подано мировому судье судебного участка №18 Первореченского судебного района, на официальном сайте https://15.prm.msudrf.ru, которого имеются реквизиты для перечисления государственной пошлины.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия, мировой судья верно пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

ООО МФК «Лайм-Займ» вправе обратиться для возврата государственной пошлины, уплаченной им на реквизиты ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в порядке, установленном налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 18 января 2021 года о возвращении заявления ООО «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий