Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2024 (2-5152/2023;) ~ М-4955/2023 от 20.12.2023

УИД № 74RS0017-01-2023-006831-53    

Дело № 2-766/2024 (2-5152/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Рогожиной И.А.,

при секретаре                         Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Трофимовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось суд с иском к Трофимовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 43 142,28 руб., сумму по штрафам, пени, неустоек в размере 1 857,72 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 531 руб.

В обоснование своих требований сослался на то, что между Обществом с ограниченной ответственность Микрокредитной компанией «Кредиска» (далее по тексту – ООО МКК «Кредиска» и Трофимовой Е.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиска» в сети «Интернет». Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика №, что подтверждается оператором выбранной платежной системы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Трофимовой Е.В. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 77 700 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.5, 34,38 оборот).

Ответчик Трофимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.38).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» (Кредитор) и Трофимова Е.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа (л.д. 15об.-16) по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 365% годовых (п.п.2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа); далее по тексту – Индивидуальные условия).

По условиям заключенного сторонами договора возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком единовременным платежом в дату, указанную в п.2. Индивидуальных условий. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 9 000 рублей (п.6. Индивидуальных условий).

За неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислить проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по предоставлению Трофимовой Е.В. суммы займа ООО «Кредиска МКК» были надлежащим образом исполнены, и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорено.

Вместе с тем, Трофимова Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму займа не возвратила.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическими/или юридическим лицам по договору займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг (страхование), в тои числе и по договору потребительского займа №, заключенному между цедентом и Трофимовой Е.В., в том числе, право требования основного долга в размере 30 000 рублей, процентов на основную сумму долга, неустойки, по дополнительным услугам, начисляемых в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент передачи права требования составляют 77 700 рублей 00 копейки (л.д.8).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, Трофимов Е.В. дала согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям (п.13 Индивидуальных условий).

Согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ООО МКК «Кредиска» в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требовать с Трофимовой Е.В. взыскания задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

О состоявшейся уступке прав требования долга Трофимова Е.В. была уведомлена путем направления в ее адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трофимовой Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Трофимовой Е.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 700 рублей (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трофимовой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 45).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 77 700 руб. (л.д. 7об.).

При предъявлении иска в суд истец не заявляет требования о взыскании суммы задолженности по дополнительным услугам в размере 2 700 рублей.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп.: 30 000 руб.00 коп. – сумма основного долга, 43 142 руб. 28 коп. – проценты, неустойки 1 857 рублей 72 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2531 руб. 00 коп., от суммы иска 77 700 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 2,3). Поскольку истец не просит взыскать с ответчика задолженность по сумме по дополнительным услугам в размере 2 700 рублей, цена иска составляет 75 000 рублей, то государственная пошлина подлежит уплате в размере 2450 рублей, которая в связи с тем, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» судом удовлетворены, подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб.00 коп. – сумма основного долга, 43 142 руб. 28 коп. - проценты, сумму неустойки – 1 857 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 (восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 13.02.2024