Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-309/2021г.

11RS0004-01-2021-002361-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 01 сентября 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузина А.А.,

подсудимого Скрипникова С.А.

защитника - адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

    Скрипникова С.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: ********** РК **********, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося ГПОУ ********** **********, военнообязанного, проходившего службу в рядах Российской армии, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, под стражей по делу не содержащегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №... от 23.04.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скрипников С.А. совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Скрипников С.А., будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 44 минут, управлял мопедом марки «Orion GRYPHON 50В», осуществляя движение по проезжей части в районе ********** в ********** Республики Коми, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ********** и отстранен от управления транспортным средством, после чего, в 12 часов 10 минут 24.06.2021г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **.**.**. у Скрипникова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,591 мг/л. Тем самым, Скрипников С.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Скрипников С.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.    

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме, не возражает.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Скрипникова С.А. по признакам одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Поскольку от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с соблюдением положения ст. 226.1 УПК РФ, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**. (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ********** от **.**.**. (л.д.4), постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** от 27.06.2019г. о привлечении Скрипникова С.А. к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8-9), протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. (л.д.20-23), протоколом осмотра документов от **.**.**. –чека освидетельствования №... технического средства измерения от **.**.**. (л.д.56-58), протоколом осмотра предметов от 02.07.2021г.- компьютерного диска с видеозаписью (л.д.60-65), протоколом допроса свидетелей- сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ********** РК Т.С.П. (л.д.78-79) и Ш.В.В. (л.д. 80-81), протоколом допроса подозреваемого Скрипникова С.А (л.д.71-72).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №... от 23.04.2019г.).

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящейся к преступлениям небольшой тяжести, личность Скрипникова С.А., который имеет заработок, работая без оформлении трудовых отношений, является учащимся учебного заведения, по месту проживания негативная информация на поведение в быту отсутствует, по месту обучения и прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно, в течение последнего года на дату совершения данного преступления привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, судимостей не имеющего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья, не нуждающегося в регулярном медицинском наблюдении и лечении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скрипникову С.А., судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Скрипникову С.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением к труду, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

    При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Суд не назначает минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, как штраф, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении более строгого наказания, что соответствует положениям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона №... от 23.04.2019г.) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исполнение наказания в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Скрипникову С.А. на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство: чека освидетельствования №... технического средства измерения от **.**.**. и компьютерный диск с видеозаписью от **.**.**.–хранить при уголовном деле.

Осужденного Скрипникова С.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова