Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2022 от 01.04.2022

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна

Московской области 11 апреля 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Франкова М.В. на постановление и.о. мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Франкова Максима Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Франкова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Франков М.В. подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на нарушение норм процессуального и материального права.

Жалоба на оспариваемое постановление была принесена по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, однако в ходе судебного разбирательства причина пропуска процессуального срока на подачу жалобы была признана судом уважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок был восстановлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение Франкова М.В., его защитника-адвоката ФИО3, потерпевшей ФИО4, ее представителя – адвоката ФИО5, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что Франков М.В. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела извещался почтовыми отправлениями, которые были направлены по адресу: <адрес>, что подтверждается оригиналами конвертов, которые были возвращены мировому судьей в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из представленной копии паспорта усматривается, что Франков М.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается в том числе справкой на физическое лицо. Доказательств надлежащего извещения Франкова М.В. в материалах дела иным способом не содержится. При этом, сведений о том, что мировым судьей предпринимались меры по извещению Франкова М.В. по месту его регистрации или им было заявлено ходатайство о направлении извещений по иному адресу в порядке ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом опровергнуть доводы жалобы о ненадлежащем извещении Франкова М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение права на защиту лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности реализовать свои права при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Франкова Максима Валерьевича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области.

Судья одпись Н.А. Буколова