Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-547/2023;) ~ М-548/2023 от 20.12.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 12 февраля 2024 года по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием прокурора Тютеревой Е.А.,

истца Напалковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску Напалковой А.Я. к Напалкову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Напалкова А.Я. обратилась в суд с иском к Напалкову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ней и Напалковым Н.В. Решением мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Согласно справке администрации сельского поселения <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Напалков Н.В. (муж), ФИО6 (сын), ФИО7 (невестка), ФИО8 (внук), ФИО9 (внучка). Ответчик Напалков Н.В. по указанному адресу не проживает с августа 2021 года, вещей в квартире не имеет, совместное хозяйство не ведет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Она ответчику не препятствует пользоваться жилым домом, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Считает, что Напалков Н.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время не предпринимает каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Напалкова А.Я. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что ответчик намеревался переоформить дом на неё, если она выплатит кредит. Она кредит выплатила, но он никаких действий не предпринял по переоформлению дома. Ответчик намерений вернуться в дом не имел, уходя, сказал, что ему ничего не нужно и оставляет дом ей.

Ответчик Напалков Н.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании не принял.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на истца привлечена администрация сельского поселения «Дон».

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняло, своего представителя не направило.

Заслушав истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений статьи 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке (записи актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ), совместно проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.

Собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Напалков Н.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№).

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец Напалкова А.Я. и ответчик Напалков Н.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2002 года по настоящее время.

Помимо сторон в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО6 (сын), ФИО7 (невестка), ФИО8 (внук), ФИО9 (внучка) (справка администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

По доводам истца, после расторжения брака ответчик добровольно выехал их спорного жилого помещения, он не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте спорного жилого помещения. Истец полагает, что сохраняя регистрацию в жилом помещении и не проживая в ней, ответчик, тем самым злоупотребляет своим правом. Сложившееся положение не устраивает истца, поскольку она не может беспрепятственно осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку в спорном жилом доме остается зарегистрированным ответчик (бывший супруг), который добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Рассматривая указанные доводы истца, суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ определено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Как установлено при рассмотрении дела, спорный жилой дом построен сторонами в период брака (право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и является их совместной собственностью. В настоящее время раздел имущества супругов не произведен, доли супругов не определены, следовательно, на спорный дом распространяется режим совместной собственности супругов. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении в данном случае не имеет правого значения. Таким образом, поскольку ответчик Напалков Н.В. наравне с истцом Напалковой А.Я. является собственником спорного жилого помещения, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Кроме того, следует отметить, что приведенное истцом в обоснование заявленных требований жилищное законодательство (часть 1 статьи 35, части 1 и 4 статьи 31) относится к членам семьи собственника жилого помещения, а не к собственнику.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Напалковой А.Я. к Напалкову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца