Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-61/2023 от 26.06.2023

Дело №

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                                                          пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., рассмотрев ходатайство Шаниной Ю. К. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шаниной Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

     у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делуШанина Ю.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шанина Ю.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении О.. на основании договора аренды. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ она не была уведомлена о рассмотрении в отношении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Одновременно Шаниной Ю.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что она узнала о признании ее виновной в соответствии с обжалуемым постановлением только ДД.ММ.ГГГГ.

Шанина Ю.К. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы на постановление. Пояснила, что не получала решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ее жалоба на данное постановление рассмотрена и по ней принято решение, узнала только в <данные изъяты> года.

Представитель ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство Шаниной Ю.К. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была своевременно направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Будучи достоверно осведомленной о привлечении её к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Шанина Ю.К. в установленный законом 10-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на вышеназванное постановление в УГИБДД МВД по <адрес>, которая была разрешена решением врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> полковником полиции М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы о том, что Шанина Ю.К. узнала о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами.

Решение врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> полковником полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Шаниной Ю.К. по месту ее жительства и возвращенное ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения в настоящее время Шаниной Ю.К. не обжалуется.

Принимая во внимание отсутствие достаточных оснований для восстановления срока обжалования, судья полагает подлежащим отклонению ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Шаниной Ю. К. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шаниной Ю. К..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья                                                                                    Е.В. Волосюк