Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2023 от 25.01.2023

Дело № 3070/2023

УИД 50RS0028-01-2021-001101-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года            г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаренко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Сомику Андрею Владимировичу, Подчуфаровой Елене Геннадьевне об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка площадью 374,7 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, граничащего с земельным участком с №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчиков освободить самовольно запользованный земельный участок площадью 374,7 кв.м путем переноса ограждений по границе земельного участка с КН50:12:0090224:99, расположенного по адресу: <адрес>, установленной в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок просит разрешить истцу совершить действия по освобождению земельного участка самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведенной Администрацией городского округа Мытищи Московской области проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории земельного участка с №, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ответчикам, установлен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка площадью 374,7 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путем перемещения ограждения в северную часть земельного участка с №. По итогам проведенной проверки в адрес ответчиков направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении допущенных нарушений, выразившихся в самовольном занятии земельного участка площадью 374,7 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена. В установленный срок ответчиками нарушения устранены не были, в связи с чем, в отношении них был составлен протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье для рассмотрения. Полагая, что Администрация городского округа Мытищи Московской области, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, которому предоставлены государственные полномочия по распоряжению землей до разграничения государственной собственности на землю, вправе предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Мытищи Московской области заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что проведенной проверкой в рамках земельного контроля установлен факт самовольного захвата и использования земель неразграниченной государственной собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал, что спорный земельный участок используется ответчиком на законных основаниях, в связи с его предоставлением в порядке перераспределения земель.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ЗК РФ, земельные отношения по использованию и охране в Российской Федерации, регулируются земельным законодательством, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

В соответствии п.2 ст.2 Закона Московской области от 10.11.2015 года N 191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», органы местного самоуправления городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

В соответствии со ст.ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно ст.1 Закона Московской области от 23.09.2015 № 147/2015-03 «Об организации местного самоуправления на территории Мытищинского муниципального района», были объединены территории городского поселения Мытищи, городского поселения Пироговский, сельского поселения Федоскинское без изменения границ территории Мытищинского муниципального района. В результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. В состав территории Мытищинского муниципального района входит один город и территории сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Мытищинского муниципального района было наделено статусом городского округа.

Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Мытищинского муниципального района была переименована в Администрацию городского округа Мытищи.

По смыслу приведенных положений закона, орган местного самоуправления, в лице Администрации городского округа Мытищи, при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу реализует полномочия собственника от имени государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества, но владеющему имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, Администрация городского округа Мытищи, как орган местного самоуправления, которому предоставлены государственные полномочия по распоряжению землей до разграничения государственной собственности на землю, вправе предъявить настоящий иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал (по ? доли за каждым) земельный участок с № площадью 1200 кв.м, с установленным видом разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства», категорией земель: «земли населённых пунктов».

Истцом в рамках муниципального земельного контроля, в отношении ФИО2 и ФИО3 проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории земельного участка с № расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения проверки, с учетом натурного обследования установлено, что в состав единой огороженной территории входят земельный участок с № и земли государственная собственность на которые не разграничена площадью 374,7 кв.м.

Захват территории из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена произошел путем перемещения ограждения в северную часть относительно земельного участка.

Из фотоматериалов следует, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 374,7 кв.м расположено ограждение, некапитальное строение (беседка).

Судом установлено, что по итогам проведенной проверки в адрес ответчика ФИО2 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений, выразившихся в самовольном занятии земельного участка площадью 374,7 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

В установленный срок ФИО2 нарушения устранены не были, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье для рассмотрения.

В соответствии с п.п.34,35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29 04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Осуществляя распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют государственные полномочия по распоряжению землей.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что принадлежащий ФИО2 и ФИО3 спорный земельный участок с № был раздел между ними на два самостоятельных земельных участка, в результате которого за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с № площадью 601 кв.м.

Судом установлено, что подлежащий истцом истребованию спорный земельный участок площадью 374,7 кв.м примыкает к вновь образованному земельному участку ФИО3

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в порядке перераспределения предоставлен дополнительно к вышеуказанному земельному участку земельный участок площадью 428 кв.м, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной вышеуказанным постановлением следует, что увеличение земельного участка ФИО3 осуществлено за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в северной части принадлежащего ей земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорными землями пользуется ФИО3 на законных основаниях, поскольку были предоставлены в установленном законном порядке, в порядке перераспределения земель.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к однозначному выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – с 01.03.2023.

Судья                                        Ю.В. Захаренко