копия
дело №
УИД: 16RS0050-01-2022-006878-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре Рамазановой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Солнечный город» к Ямашевым ФИО8, Резеде Ильдусовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Солнечный город» обратилось в суд с иском к Ямашевым А.С., Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Солнечный город» на основании договора №ДЭ-2/10 управления МКД от 01.04.2022г. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики Ямашев А.С. и Ямашева Р.И. по ? доли за каждым. Ответчики систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с 29.03.2016г. по 01.04.2022 г. задолженность по указанным платежам составляет 722 642,87 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и расчетом задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ямашевых А.С., Р.И. сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 29.03.2016 по 01.04.2022 в размере 722 642,87 рублей в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 462 рубля.
Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, представленному 14.03.2023, заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с июля 2019 по декабрь 2022 г. в общем размере 482 781,30 рублей (в том числе пени).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, поданного от 14.03.2023г. С учётом применения срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с июля 2019 по декабрь 2022 в размере 482 781,30 рублей, из которых: задолженность по жилищно-коммунальным услугам – 370 307,13 рублей, пени - 112 474,17 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 034 рубля, а также произвести возврат излишне уплаченной госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков на судебном заседании иск не признал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал также, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку заявленная к взысканию сумма, является слишком завышенной. В случае удовлетворения иска просил снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ
Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В частях 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.
Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ямашев А.С. и Ямашева Р.И. по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2022г. (Т.1 л.д. 38-39).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Солнечный город», что подтверждается договором №ДЭ-2/10 управления МКД от 01.04.2022г. (Т.1 л.д.6-9).
Финансово-лицевой счет № на <адрес> открыт на основании ордера на имя Ямашева А.С. с семьей в составе 4 человек. Ежемесячная плата (без пени) в сумме 10 005,98 рублей (Т.1 л.д.12).
Согласно выписке из домовой книги от 12 апреля 2022 года в <адрес> зарегистрированы: Ямашева Р.И., 15.08.1962 года рождения, Ямашев К.Т., 09.04.2010 года рождения, Ямашев Р.А., 27.07.1987 года рождения, Ямашев Т.А., 25.04.1985 года рождения (Т.1 л.д.13).
Ответчики длительное время не вносили платежи за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
При этом фактически оплачивая частично выставляемые им счета, они соглашались с ними.
Задолженность ответчиков, рассчитанная с учетом заявления представителя ответчиков ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 в общем размере (в том числе пени) составила 482 781,30 рублей.
Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.03.2016 по 01.04.2022, ответчики имеют задолженность в сумме 722 642,87 рублей.
На судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 в размере 482 781,30 рублей, из которых: задолженность по жилищно-коммунальным услугам – 370 307,13 рублей, пени - 112 474,17 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 034 рубля.
Уточненный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в данном расчете учтены все платежи, произведенные ответчиками в счет погашения имеющейся задолженности. В обоснование произведенных расчетов, истцом также приложены данные об изменении тарифов (постановления Госкомитета РТ по тарифам).
Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, заявлен в пределах срока исковой давности. Начисления осуществлялись согласно действующей нормативно-правовой базе.
Представленный стороной ответчиков расчет, по мнению суда является необоснованным, поскольку начисления и тарифы, использованные истцом в расчете, незаконными не признаны, при этом доводы ответчиков в обоснование своего расчета не соответствуют требованиям действующего законодательства (ответчиками произведён примерный среднеарифметический подсчет, без учета изменений тарифов, иных конкретных данных).
Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривают, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил.
В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.
Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В обоснование того, что ООО «УК «Солнечный город» является управляющей компанией, снабжающей коммунальными ресурсами многоквартирный дом, истец представил договор №ДЭ-2/10 управления МКД от 01.04.2022, по условиям которого управляющая компания по заданию владельцев обязуется выполнять услуги и выполнять работы по управлению, охране, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, по обеспечению владельцев жилищно-коммунальными услугами в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, а владельцы осуществляют платежи, предусмотренные договором.
На основании подп. 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлением наличия задолженности перед управляющей компанией, суд приходит к выводу о взыскании возникшей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в полном объеме, поскольку обязанность по оплате лежит на ответчиках, как потребителях коммунальных услуг.
Ответчиками не представлено данных о том, что управляющей компанией какие либо услуги не были оказаны, либо оказаны не полно, не качественно.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО «УК «Солнечный город» о взыскании суммы основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию дома за период с 01.07.2019 года по 31.12.2022 года в размере 370 307,13 рублей (без учета пеней) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчиков о том, что истцом незаконно применялся по ряду позиций повышающий коэффициент, во внимание не принимаются, поскольку судом было достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики показания индивидуальных приборов учетов не подавали для проведения расчетов.
Оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае и с учетом представленных истцом уточнений, у суда не имеется.
При этом истцом также заявлено требование о взыскании за указанный период пеней в размере 112 474,17 рублей.
Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Аналогичный подход закреплен п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.
Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 18 000 рублей.
При этом, оставшаяся, неудовлетворенная судом сумма иска, подлежит списанию из структуры задолженности по лицевому счету №.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 983,07 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Оставшаяся часть излишне уплаченной госпошлины в размере 2 392 рубля, подлежит возврату ООО «УК «Солнечный город».
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 1659103063, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 370 307,13 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 983,07 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ 192 645,10 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 01.07.2019░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 392 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░