Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-237/2020 от 29.05.2020

11-237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года             г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климович ФИО6 на определение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 07 мая 2020 года, принятого по исковому заявлению Климович К.А. к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Климович ФИО5 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании убытков.

07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области вынесено определение о возврате Климович К.А. искового заявления о взыскании убытков в связи с несоблюдением правил подсудности.

Не согласившись сданным определением, Климович К.А. подала на определение мирового судьи частную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что при предъявлении иска, вытекающего из договора воздушной перевозки пассажира, правила исключительной подсудности, определенные ст. 30 ГПК РФ, применению не подлежат. Иск предъявлен в соответствии с п. 2 ст.. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Климович К.А., судья исходила из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в <адрес>, поскольку заявлен иск к перевозчику.

Доводы жалобы о том, что Климович К.А. заявлены требования о защите прав потребителей и могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора являются обоснованными. В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ требования Климович К.А. подсудны мировому судье согласно избранному ею способу защиты права по фактическому месту проживания.

На основании изложенного определение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 07 мая 2020 года о возврате искового заявления Климович К.А. к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии поданного заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Климович ФИО7 - удовлетворить.

Определение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 07 мая 2020 года о возврате искового заявления Климович ФИО8 к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании убытков - отменить.

Исковое заявление Климович ФИО9 к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании убытков направить мировому судье 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья                             Н.В. Ванеева