Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 от 24.01.2022

                                                                           Дело №2-238/2022

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022г.                           с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мирзоеву Вюсалу Искандеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Мирзоеву В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата изъята>г. между КБ «Русский Славянский банк» и Мирзоевым В.И. был заключен кредитный договор на сумму 50000 рублей на срок до <дата изъята>г. из расчета 45,80% годовых. Ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору на основании ряда договоров цессии было уступлено истцу, который в настоящий момент является надлежащим кредитором. В связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит, взыскать с ответчика 20612,75 руб. сумму невозвращенного основного дога за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г., 18804,80 руб. сумму неоплаченных процентов по 45,80% годовых за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г., 10000 руб. сумму неустойки за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 20612,75 руб. за период с <дата изъята>г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,55 в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 20612,75 руб. за период с <дата изъята>г. по дату фактического погашения задолженности.

Соловьева Т.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мирзоев В.И., представитель Сигуа К.Б., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Представитель ООО «Современные строительные технологии», ИП Спиридонова Е.А.,ИП Инюшин К.А., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Икрянинскиого районного суда <адрес>, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные у моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые буду начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята>г. между КБ «Русский Славянский банк и Мирзоевым В.И. заключен кредитный договор <номер изъят> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 руб. на срок до <дата изъята>г. из расчета 45.80 % годовых. Дата платежа 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2134 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата изъята>г. между КБ « Русский славянский банк» и ООО «Современные Строительные Технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, предметом которого является уступка требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение <номер изъят>) к договору, в том объёме и на тех условиях, которые осуществляют на дату передачи прав требования (пункт 2.1) Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки права (подпункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав(включительно) (подпункт 2.2.2);уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подпункт 2.2.3). Согласно пункту 3.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию в объёме, установленном приложением <номер изъят> к настоящему договору.

Согласно выписке, из реестра к договору уступки прав требования размер уступленных прав требования к Мирзоеву В.И. составляет 46660 руб. сумма основного долга; 5632, 48 руб. проценты начисленные, но не уплаченные на дату сделки.

Впоследствии на основании ряда последовательно заключенных договоров цессии право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А.

В связи с тем, что ответчик обязательства заемщика по кредитному договору не исполнил, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мирзоеву Вюсалу Искандеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Вюсала Искандеровича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность: <данные изъяты>

Взыскать с Мирзоева Вюсала Искандеровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1682,52 руб.

Решение может обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2022г.

Судья                                                                                  Р.Р.Хамидуллаева