Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2023 ~ М-1223/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1537/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001754-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 11 сентября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Вереитиной С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Вереитиной С.В. о взыскании задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что 27.04.2019 ПАО «Почта ФИО4» заключило с Вереитиной С.В. ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 600 138 руб. на срок по 27.04.2024, под 19,90% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от 27.04.2019 перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 675 896, 11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 547 763, 05 руб.; задолженность по процентам 128 133, 06 руб.

Просят взыскать с Вереитиной С.В. задолженность по кредитному ФИО2 № от 27.04.2019 в размере 675 896, 11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 547 763, 05 руб.; задолженность по процентам 128 133, 06 руб., а также государственную пошлину в размере 9 958, 07 руб.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью "Филберт", будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 60,61), не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

В судебное заседание ответчик Вереитина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по <адрес> <адрес> (л.д. 54), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50,57,62). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании заявления на получение кредита (л.д. 6, оборот-7) 27.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и Вереитиной С.В. заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Вереитиной С.В. ФИО4 предоставлен кредит на сумму 600 138 руб., дата закрытия лимита 27.04.2019. процентная ставка 19,90% годовых. Количество платежей 60. Размер платежа 15 885 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.05.2019 (л.д. 3-4).

Количество, размер и периодичность платежей предусмотрено в Графике возврата кредита (л.д. 13), определена дата платежа – 27 число каждого месяца.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 36-42).

26.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.04.2019 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 29-30).

Сумма приобретенного права требования составила 675 896, 11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 547 763, 05 руб.; задолженность по процентам 128 133, 06 руб. (л.д. 33).

ООО «Филберт» в адрес Вереитиной С.В. направлено Уведомление о состоявшейся уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.04.2019 перешло к ООО «Филберт», с требованием погасить задолженность в размере 675 896, 11 руб. до 01.12.2022 (л.д. 34).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику Вереитиной С.В. ПАО «Почта Банк» денежных средств в сумме 600 138 рублей, под 19,90 % годовых сроком по 27.04.2024 по кредитному договору № от 27.04.2019, нарушения ответчиком Вереитиной С.В. существенных условий настоящего ФИО2 о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а именно 675 896, 11 руб., применив расчет истца (л.д. 20-28).

Расчет проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в части зачета очередности платежей, а также условиям договора о размере процентной ставки, неустойки, комиссий.

Суд учитывает, что в процессе производства по делу ответчиком не представлено возражений относительно обстоятельств заключения кредитного договора № от 27.04.2019 на условиях, указанных как в заявлении.

Кроме того, возражений относительно правильности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскание с Вереитиной С.В. государственной пошлины, оплаченной истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" при подаче искового заявления в размере 9 958,96 рублей (л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Вереитиной С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вереитиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору № от 27.04.2019 в размере 675 896 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 547 763 рубля 05 копеек; задолженность по процентам 128 133 рубля 06 копеек, а также в чети возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере 9 958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:             подпись                Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1537/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                              Я.Я. Тютюник