Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-1673/2022;) ~ М-944/2022 от 17.03.2022

    Дело № 2-17/2023

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Громовой Н.В.,

    при секретаре Троповой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Эдуарда Алексеевича к АО «Жилкомплекс», ООО «СтарТЕН», ООО «Галерея» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                                               УСТАНОВИЛ:

    Лавров Э.А. обратился в суд с иском к АО «Жилкомплекс», ООО «СтарТЕН» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2020 г. Лавров Э.А. обратился в Болшевский ОП УМВД России по г.о. Королев с заявлением о совершении в отношении истца уголовного преступления предусмотренного ст.167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение имущества, а именно, по факту умышленной порчи имущества истца сотрудниками Управляющей компании АО «Жилкомплекс», которая обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а также рабочими - строителями фирмы ООО «СтарТЕН».

    Истец указывает, что 22 ноября 2019 года произошло возгорание чердачного помещения по адресу: <адрес>, в результате чего пострадали: чердачное помещение дома, несколько этажей дома, многие квартиры в данном доме, в связи с чем, проживание в вышеуказанном доме в последующем, стало невозможно и небезопасно, как для жизни, так и для здоровья.

    Далее истец указывает, что после произошедшего 22.11.2019 года пожара, в доме, в режиме чрезвычайного происшествия, без проведения конкурсных процедур для определения фирмы-подрядчика на предмет проведения ремонтно-восстановительных работ в доме по адресу: <адрес> Фондом Капитального Ремонта по Московской области была назначена генеральным подрядчиком фирма ООО «СтарТЕН», вместе с тем в данный период времени по согласованию с Администрацией г.о. Королева Московской области обслуживание общедомового имущества, предоставление коммунальных услуг в дом бесперебойно предоставляла Управляющая компания АО «Жилкомплекс».

    После того как большую часть жильцов вышеуказанного дома расселили на временное проживание в специализированный жилой фонд принадлежащий Администрации г.о. Королева Московской области, а часть жильцов была вынуждена снимать за свой счет жилье для временного проживания, истец был вынужден покинуть свою квартиру в вышеуказанном доме, при этом оставив свои личные вещи, бытовую технику в квартире в следующем составе: 2 холодильника.; 1 морозильная камера; 1 телевизор; кровать с матрацем; карниз со шторами; аквариум объемом 140 литров в комплектующим оборудованием; мебельный комод; стулья; 2 кресла; 3 люстры; 2 металлические кровати; мебель; 1 стиральная     машина; душевая кабина; 1 газовая плита; посуда; 1 маленький кухонный телевизор; верхняя одежда; коллекция личных семейных фотографий; коллекция книг.

    В дальнейшем истец передал второй экземпляр ключей от его комнаты в <адрес> председателю Совета собственников многоквартирного дома - ФИО4 Работники при исполнении своих рабочих обязанностей в рабочее время Управляющей компании АО «Жилкомплекс» при посредничестве работников-строителей фирмы ООО ООО «СтарТЕН», используя экземпляр ключей находившиеся у ФИО4 без уведомления и разрешения истца, выбросили все его личные вещи, бытовую технику из его комнаты в квартире в уличный мусорный контейнер напрямую из окна.

    Истец просит суд взыскать нанесенный ответчиками материальный вред в размере 1 000 000 рублей и моральный вред в размере 250 000 рублей.

    07.09.2022 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Галерея».

    Истец Лавров Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель АО "Жилкомплекс" Шичкина К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, из которых следует, что в материалах дела отсутствует и не доказана причинно-следственная связь между возникновением ущерба и действием (бездействием) ответчика, а, следовательно, вина Управляющей компании. Управляющая организация не несет ответственности за сохранность личного имущества истца.

    Истец не указывает какие конкретно страдания ему были причинены, и в чем конкретно выразились. Единственным доказательством, подтверждающим факт причинения морального вреда истцу, являются сведения, изложенные в исковом заявлении.

    Доказательств, подтверждающих причинение сотрудниками АО «Жилкомплекс», либо их действиями, морального вреда истцу в материалах дела не имеется.

    Представитель ООО «СтарТЕН» Цупиков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, из которых следует, что ООО «СтарТЕН» является генеральным подрядчиком по договору №1691- К от 17 апреля 2020 года, заключенному с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик), который в соответствии с ч.2 п.3 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг или выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить от своего имени соответствующие договоры.

    Как указано в исковом заявлении, работники АО «Жилкомплекс» при посредничестве сотрудников ООО «СтарТЕН» без уведомления и разрешения истца якобы выбросили все его личные вещи и бытовую технику, находящуюся в его квартире.

    Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку сотрудниками ООО «СтарТЕН» работы на данном объекте не проводились. Работы (восстановление инженерных систем) по данному договору по адресу: <адрес>, фактически проводились субподрядной организацией ООО «Галерея» на основании договора № 01/1691/СТ/220620 от 22 июня 2020 года, заключенного с ООО «СтарТЕН» (Генеральный подрядчик), что не противоречит условиям договора №1691-К от 17 апреля 2020 года, заключенного с Фондом капитального ремонта.

    Договором № 1691-К от 17 апреля 2020 года предусмотрено проведение отдельных видов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, для выполнения которых не требовалось освобождения жилых помещений от движимого имущества.

    В то же время ООО «Галерея» выполняло работы по адресу: <адрес>, по замене межэтажных перекрытий и ремонту внутренней отделки квартир, пострадавших в результате пожара, на основании договора с Администрацией г.о. Королёв Московской области. К проведению указанных работ ООО «СтарТЕН» не имеет отношения.

    Данное обстоятельство косвенно подтверждается показаниями сотрудника ООО «Галерея» Чабан P.M., приведенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020, согласно которым он работает начальником участка по восстановлению сгоревшего дома по адресу: <адрес>, по согласованию с администрацией города.

    Истцом не приведено достаточных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих сам факт уничтожения его имущества при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, также ничем не подтвержден размер якобы причиненного ущерба.

    Обстоятельства причинения нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца, а также причинения физических страданий истцу, не доказаны.

    Представитель ООО «Галерея» Тихобаева Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, из которых следует, что между Администрацией городского округа Королёв Московской области (Заказчик) и ООО «Галерея» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № А-051-21 от 21.04.2021года на выполнение аварийно-восстановительных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    Согласно 1.1. Контакта Подрядчик обязуется выполнить аварийно- восстановительные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 5 к настоящему Контракту) в объеме, установленном в локальных сметных расчетах (Приложение 6 к настоящему Контракту).

    Истец не предоставил доказательства в материалы дела, что именно в процессе выполнения аварийно-восстановительных работ был причинен материальный ущерб истцу и непосредственно работниками ООО «Галерея».

    В связи с выполняемыми работами по указанному адресу, истцу, как и другим собственникам, надлежало освободить жилые помещения от вещей и обеспечить сохранность своего имущества во время производства работ.

    В локальных сметных расчетах (Приложение 6 к настоящему Контракту) указано, какие именно работы выполнялись в рамках Контракта. Вывоз вещей собственников Контрактом не предусмотрен, следовательно, работы подрядчиком должны были выполняться в пустых квартирах, что должны были обеспечить сами собственники.

    Кроме того, истец пояснил, что ключи от своей квартиры он передал 3-им лицам, при этом описи имущества, которое якобы было оставлено в квартире, составлено не было. Таким образом, истец своими действиями не обеспечил сохранность своего имущества, которое могло остаться в квартире.

    Факт отсутствия каких-либо противоправных действий вовремя исполнения Контракта по указанному адресу в отношении квартиры истца подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт причинения ущерба действиями ООО «Галерея» не подтвержден материалами и иными доказательствами. Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между проведенными работами и возникновением ущерба истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лавров Э.А. является собственником комнаты в 4-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2001 года.

    22 ноября 2019 года произошло возгорание чердачного помещения по адресу: <адрес> результате чего, пострадали: чердачное помещение дома, несколько этажей дома, многие квартиры в данном доме, проживание в вышеуказанном доме в последующем стало невозможно и не безопасно как для жизни, так и для здоровья.

    Согласно позиции истца, он был вынужден покинуть свою квартиру в вышеуказанном доме, при этом оставив свои личные вещи, бытовую технику в квартире в следующем составе: 2 холодильника.; 1 морозильная камера; 1 телевизор; кровать с матрацем; карниз со шторами; аквариум объемом 140 литров в комплектующим оборудованием; мебельный комод; стулья; 2 кресла; 3 люстры; 2 металлические кровати; мебель; 1 стиральная машина; душевая кабина; 1 газовая плита; посуда; 1 маленький кухонный телевизор; верхняя одежда; коллекция личных семейных фотографий; коллекция книг.

    В дальнейшем истец передал второй экземпляр ключей от его комнаты в <адрес> председателю Совета собственников многоквартирного дома - ФИО4 Работники при исполнении своих рабочих обязанностей в рабочее время Управляющей компании АО «Жилкомплекс» при посредничестве работников-строителей фирмы ООО «СтарТЕН» используя экземпляр ключей находившиеся у ФИО4 без уведомления и разрешения истца выбросили все его личные вещи, бытовую технику из его комнаты в квартире в уличный мусорный контейнер напрямую из окна.

    24 октября 2020 г. Лавров Э.А. обратился в Болшевский ОП УМВД России по г.о. Королев с заявлением о совершении в отношении него уголовного преступления предусмотренного ст.167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение имущества, а именно умышленной порчи имущества истца сотрудниками Управляющей Компанией АО «Жилкомплекс», которая обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес> рабочими-строителями фирмы ООО «СтарТЕН».

    Согласно постановления дознавателя Болшевского ОП УМВД России по г.о. Королев в возбуждении уголовного дела по заявлению Лаврова Э.А. отказано, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи отсутствует состава преступления.

    ООО «СтарТЕН» является генеральным подрядчиком по договору №1691- К от 17 апреля 2020 года, заключенному с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик), который в соответствии с ч.2 п.3 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг или выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить от своего имени соответствующие договоры.

    Работы (восстановление инженерных систем) по данному договору по адресу: <адрес>, фактически проводились субподрядной организацией ООО «Галерея» на основании договора № 01/1691/СТ/220620 от 22 июня 2020 года, заключенного с ООО «СтарТЕН» (Генеральный подрядчик), что не противоречит условиям договора №1691-К от 17 апреля 2020 года, заключенного с Фондом капитального ремонта.

    Между Администрацией городского округа Королёв Московской области (Заказчик) и ООО «Галерея» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № А-051-21 от 21.04.2021 года, на выполнение аварийно-восстановительных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    Согласно 1.1. Контакта Подрядчик обязуется выполнить аварийно- восстановительные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 5 к настоящему Контракту) в объеме, установленном в локальных сметных расчетах (Приложение 6 к настоящему Контракту).

    Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в причинении вреда имуществу истца не установлена.

    Истцом не приведено достаточных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих сам факт уничтожения его имущества при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, также ничем не подтвержден размер причиненного ущерба.

    Таким образом, поскольку вина ответчиков в причинении вреда истцом не доказана, оснований, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, для возложения на них ответственности по возмещению материального ущерба, не имеется, и в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то и требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврова Эдуарда Алексеевича (<данные изъяты>) к АО «Жилкомплекс» (ИНН: 5018134413, ОГРН: 1095018000120), ООО «СтарТЕН» (ИНН: 5036096048, ОГРН: 1095074000955), ООО «Галерея» (ИНН: 7720559726, ОГРН: 7720559726563) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                         Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

    Судья:                                                                                        Н.В. Громова