Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5444/2023 ~ М-3655/2023 от 06.06.2023

Дело №2-5444/2023

УИД 16RS0046-01-2023-006445-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К2» к Галяутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... между ПАО «МТС-Банк» и А.А. Галяутдиновым был заключен договор займа № ... по кредитному продукту – «...», в соответствии с которым ответчику при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 30391 рублей.

ПАО «МТС- Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив А.А. Галяутдинову денежные средства в сумме 30 391 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика, открытого в ПАО «МТС-Банк».

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на .... общая сумма задолженности А.А. Галяутдинова составляет 11150, 37 рублей.

.... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Платан» свои права требования по кредитному договору № ... от ... года, заключенному с А.А. Галяутдиновым.

.... платежным поручением №... цена договора №... об уступке прав требований была оплачена в полном объеме.

.... между ООО «Платан» и ООО «К2»заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «К2» принимает в полном объеме права к Заемщику – А.А. Галяутдинову по просроченным кредитам.

.... ООО «К2» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на .... по№ ... от .... в размере 11150, 37 рублей, из которых: 10724,42 рублей – просроченная ссудная задолженность за период с ... г. по ... г., 425, 95 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ... года по ... года; возврат государственной пошлины в размере 446рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с вышеуказанными требованиями.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что споры по кредитному договору рассматриваются в Вахитовском районном суде г.Казани. Таким образом, сторонами была изменена территориальная подсудность для данного дела в соответствии со статьей 32 ГПК РФ.

Согласно просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика А.А. Галяутдинова задолженность по договору займа в размере 11150, 37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена иска менее 50 000 руб. суд считает исковое заявление не подсудным Вахитовскому районному суду г. Казани, а подсудным мировому судье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К2» к Галяутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин