Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-77/2016 (12-1050/2015;) от 30.12.2015

Дело № 12-77/2016

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15 04 февраля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО, составивший протокол об административном правонарушении, в жалобе просит отменить постановление, полагая его необоснованным, и принять новый судебный акт.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что ФИО не получал специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом, осуществляющим такую деятельность.

Указанное подтверждено материалами дели, а также следует из письма заместителя руководителя Агентства по транспорту и связи Архангельской области ФИО от <Дата> <№>.

Отсутствие такого разрешения (лицензии) в связи с неполучением его в установленном порядке исключает возможность привлечения водителя, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси и не имеющего при себе разрешения на осуществление данной деятельности, к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Изложенные в жалобе государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску капитана полиции ФИО – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева