Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 (2-2187/2023;) ~ М-2175/2023 от 15.12.2023

Дело №2-307/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г.         

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего                         судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре                   Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Трофимовой Веронике Николаевне, Трофимову Александру Александровичу о расторжении договоров, взыскании долга,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Трофимовой В.Н. и Трофимову А.А., в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам: №907227 от 05.11.2020 за период с 05.05.2023 по 08.12.2023 в размере 60637 рублей 80 копеек; №1347242 от 17.11.2022 за период с 25.04.2023 по 08.12.2023 в размере 107777 рублей 45 копеек; №1482928 от 16.12.2021 за период с 10.05.2023 по 08.12.2023 в размере 75659 рублей 37 копеек; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины - 11640 рублей 75 копеек; расторгнуть указанные кредитные договоры №№907227, 1347242, 1482928.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что между Банком (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) были заключены кредитные договоры: №907227 от 05.11.2020, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых; №1482928 от 16.12.2021, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 99000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых; №1347242 от 17.11.2022, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитные договоры между сторонами подписаны в электронном виде - посредством использования заемщиком систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, что предусмотрено договором банковского обслуживания. Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором указано: сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик знакомился с Условиями по кредитному договору. Операции подтверждались одноразовыми паролями. После этого Банком на счет должника зачислялись средства кредита. ДД.ММ.ГГГГ.2023 заемщик умер. Ответчикам, как предполагаемым наследникам, направлялись требования о досрочном возврате сумм кредитов и о расторжении заключенных договоров, которые до настоящего момента не исполнены. Ввиду неисполнения обязательств по своевременному возврату кредитных средств и процентов, у ответчиков образовалась задолженность перед Банком: по договору №907227 за период с 05.05.2023 по 08.12.2023 в размере 60637 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг - 53443 рубля 84 копейки, проценты - 7193 рубля 96 копеек; по договору №1482928 за период с 10.05.2023 по 08.12.2023 в размере 75659 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 66790 рублей 67 копеек, проценты - 8868 рублей 70 копеек; по договору №1347242 за период с 25.04.2023 по 08.12.2023 в размере 107777 рублей 45 копеек, из них: основной долг - 96068 рублей 13 копеек, проценты - 11709 рублей 32 копейки (л.д.3-5).

Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Трофимова В.Н. и Трофимов А.А. в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, однако, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвратилась в суд за истечением срока хранения на почте.

Представитель Трофимовой В.Н. - Иванова Л.А., представитель Трофимова А.А. - Захаренкова Е.В. пояснили, что ответчики и малолетняя дочь ФИО1 приняли наследство. Не оспаривают того, что стоимость принятого ими наследства превышает размер долга наследодателя перед истцом. Просят определить ответственность по долгам ФИО1 в долях. С Трофимова А.А. не может быть взыскано более 1/4 доли задолженности. Иное нарушит баланс интересов.

Третье лицо - Трофимова О.А. не возражала против удовлетворения иска и пояснений представителей ответчиков.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст.819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.11 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", аналогом собственноручной подписи (АСП) отправителя электронного документа является согласованная сторонами или установленная федеральными законами, иными нормативными правовыми актами процедура идентификации личности отправителя.

Частным случаем АСП является электронная подпись.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 Закона РФ «Об электронной подписи»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 закона РФ «Об электронной подписи»).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи (ст.9 закона РФ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 указанного Постановления).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

На основании договора банковского обслуживания №5582064 ОАО «Сбербанк России» (сейчас - ПАО «Сбербанк») ФИО1 выдана дебетовая карта <данные изъяты> Личная по счету № (л.д.10,11,38(оборот)).

05.11.2020, 16.12.2021 и 17.11.2022 заемщик обращался в Банк, оформив электронные заявки на кредиты, подтвердив свои обращения и операции по выдаче средств специальными паролями.

Из представленных истцом документов видно, что между ФИО1 и Банком заключены следующие соглашения:

- кредитный договор №907227 от 05.11.2020, в рамках которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. Условия и порядок возврата определены Индивидуальными условиями: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2643 рубля 83 копейки; платежная дата - 5-е число месяца; ответственность за ненадлежащее исполнение предусмотрена в виде неустойки в 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; сумма кредита подлежала зачислению на счет № (л.д.9,28,31).

- кредитный договор №1482928 от 16.12.2021, согласно которому заемщику выдан потребительский кредит в сумме 99000 рублей сроком на 59 месяцев под 5,90% годовых/19,95% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Условия и порядок возврата определены Индивидуальными условиями: в порядке очередности 1 ежемесячный аннуитетный платеж - 1909 рублей 35 копеек, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2608 рублей 41 копейки; платежная дата - 9-е число месяца; первый платеж 09.01.2022; ответственность за ненадлежащее исполнение предусмотрена в виде неустойки в 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; сумма кредита подлежала зачислению на счет № (л.д.12).

- кредитный договор №1347242 от 17.11.2022, в рамках которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых. Условия и порядок возврата определены Индивидуальными условиями: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2533 рубля 91 копейка; платежная дата - 25-е число месяца; первый платеж 25.12.2022; ответственность за ненадлежащее исполнение предусмотрена в виде неустойки в 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; сумма кредита подлежала зачислению на счет № (л.д.8).

Индивидуальные условия по всем 3-м кредитным договорам оформлены в виде электронных документов и подписаны простой электронной подписью. Заемщик согласился с тем, что подписание Индивидуальных условий в системе Сбербанк онлайн и ввод в данной системе одноразового пароля является простой электронной подписью.

Клиент также был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (далее - ОУ (л.д.53-57)).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.1 ОУ). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.3.3.1 ОУ).

30.10.2020 ФИО1 выдана банковская карта <данные изъяты> по счету № (л.д.27).

Как видно из протоколов проведения операций в системе Сбербанк-Онлайн (л.д.31,51,58), справок (л.д.61,62), копии лицевого счета (л.д.72-73), распечатки операций (л.д.74-77), выписки по счету (л.д.78):

- 05.11.2020 на карту № по счету № зачислены средства по кредитному договору №907227 в сумме 100000 рублей.

- 16.12.2021 на карту № по счету № зачислены средства по кредитному договору №1482928 в сумме 99000 рублей.

- 17.11.2022 на карту № по счету № зачислены средства по кредитному договору №1347242 в сумме 100000 рублей.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению кредитов ФИО1 исполнены в полном объеме.

Заемщик исполнял обязательства по договорам, но ДД.ММ.ГГГГ 2023 года умер (л.д.60).

07.11.2023 в адрес Трофимовой В.Н. (супруга умершего, наследник первой очереди) направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, расторжении договоров №№907227, 1482928 и 1347242 (л.д.50,52,59).

В установленный Банком срок долг возвращён не был.

Согласно расчётам задолженности (л.д.32-36,39-49) по состоянию на 08.12.2023 размер долга по кредитным договорам с ФИО1 составляет:

- по договору №907227 за период с 05.05.2023 по 08.12.2023 - 60637 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг - 53443 рубля 84 копейки, проценты - 7193 рубля 96 копеек;

- по договору №1482928 за период с 10.05.2023 по 08.12.2023 - 75659 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 66790 рублей 67 копеек, проценты - 8868 рублей 70 копеек;

- по договору №1347242 за период с 25.04.2023 по 08.12.2023 - 107777 рублей 45 копеек, из них: основной долг - 96068 рублей 13 копеек, проценты - 11709 рублей 32 копейки.

Оснований сомневаться в правильности представленных расчетов не имеется. Ответчиками они не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что наследство после смерти ФИО1 приняли его жена - Трофимова В.Н., дочь ФИО2, сын Трофимов А.А. ФИО2 унаследовала и долю наследства, причитавшуюся матери наследодателя, от которой та отказалась (л.д.96,97,105,106,107,110).

Наследственное имущество, на которое заявлены требования в рамках наследственного дела, включает в себя: жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1549146 рублей 72 копейки; автомобиль <данные изъяты> рыночной стоимостью 584700 рублей (л.д.101,115-125,126-131,190).

Ответчиками Трофимовой В.Н. и Трофимовым А.А. не оспаривается, что стоимость унаследованного ими имущества на момент смерти наследодателя превышает размер долга по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом основания для солидарного взыскания с ответчиков долга на общую сумму 244074 рубля 62 копейки.

В соответствии с ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Таким образом, указанную сумму следует взыскать солидарно с Трофимовой В.Н. и Трофимова А.А.

Предложение представителей ответчиков возложить на них ответственность в долевом порядке противоречит закону и может нарушить права истца.

Их мнение, что солидарное исполнение обязательства нарушит баланс интересов и права Трофимова А.А., несостоятельно. В случае, если данный ответчик в ходе исполнения решения выплатит сумму, превышающую стоимость его доли в наследстве, он может взыскать излишне уплаченное с других наследников в порядке регресса (ст.325 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиками условий договора влечет для Банка такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что имеются основания и для расторжения кредитных договоров №№907227, 1347242, 1482928.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 11640 рублей 75 копеек (л.д.7).

Между тем, из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитных договоров и об одновременном взыскании задолженности обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора. Следовательно, требования о взыскании задолженности, о расторжении договоров взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Исходя из цены иска 244074 рубля 62 копейки, сумма госпошлины составляет 5640 рублей 75 копеек.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, указанную сумму также следует взыскать с ответчиков. При этом с Трофимовой В.Н. следует взыскать 2/3 от этой суммы (3760 рублей 51 копейку), а с Трофимова А.А. - 1/3 (1880 рублей26 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры №907227 от 05.11.2020, №1482928 от 16.12.2021, №1347242 от 17.11.2022, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с Трофимовой Вероники Николаевны (паспорт №), Трофимова Александра Александровича (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) 244074 (двести сорок четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с Трофимовой Вероники Николаевны (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) судебные расходы в сумме 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Взыскать с Трофимова Александра Александровича (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) судебные расходы в сумме 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: