Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 (1-260/2021;) от 30.12.2021

                                                     Приговор

                                     Именем Российской Федерации         дело № 1/33/2022

                                                                                                                                                                                                                                                         25 RS0017-01-2021 -002014-80

п. Кавалерово                        21 апреля 2022 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района – Петрова А.П.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>

    не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

                                                      Установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от подъезда № жилого пятиэтажного дома по адресу: пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района <адрес> РФ, <адрес>, имея намерения завладеть без цели хищения автомобилем марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак К 737 АН 125 RUS, принадлежащим Потерпевший №1, находившимся на указанном участке местности, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения на нём поездки по территории Кавалеровского муниципального района <адрес> РФ, без разрешения собственника, неправомерно завладел автомобилем марки Toyota Allion», государственный регистрационный знак К 737 АН 125 RUS, после чего имеющимся при себе ключом от данного автомобиля запустил двигатель и умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством и желая их наступления, поехал на нём по территории Кавалеровского муниципального района <адрес> РФ, после чего, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» 300 км + 800 метров на территории Кавалеровского муниципального района <адрес> РФ, после указанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минуты до 07 часов 00 минут, в результате чего своими умышленными и преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

    У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением в суд подтвердила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 за данное преступление в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом органов полиции характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судимый, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины полностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, указанное в обвинительном заключении, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на принятое им решение совершить данное преступление.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд считает с учетом этих же обстоятельств назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

Принимая во внимание, что лишение свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным данной статьей уголовного закона, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает при назначении наказания применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

                                        Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Allion», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 737 ░░ 125 RUS ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░