Дело N 2 – 1615/2024 УИД 76RS0022-01-2024-002199-70
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"28" августа 2024
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Домнышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к Малярову Валерию Александровичу о взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Судебным приказом за № 2-1261/2017, выданным 19.06.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля с Малярова В.А. в пользу ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК») взысканы денежные средства по кредитному договору за № 2154452928 от 10.02.2023 в общей сумме 130 051 руб. 06 коп..
Судебное решение исполнено 29.12.2020.
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Малярову В.А. о взыскании убытков (без указания вида и размера), о взыскании процентов за пользованием кредитом в период с 13.05.2015 по 29.12.2020 в сумме 59 939 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения судебного решения, о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 999 руб., оплаты почтовых услуг в сумме 88 руб. 80 коп..
Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд, не имея сведений о месте жительства и пребывания ответчика, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику защитника-адвоката.
Заслушав представителя ответчика - адвоката Горячева А.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:
- судебным приказом за № 2-1261/2017, выданным 19.06.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля с Малярова В.А. в пользу ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК») по кредитному договору за № 2154452928 от 10.02.2023 по состоянию на 24.03.2017 взысканы денежные средства в общей сумме 128 169 руб. 37 коп., в счет возврата госпошлины в сумме 1 881 руб. 69 коп., а всего в общей сумме 130 051 руб. 06 коп.;
- судебное решение исполнено 29.12.2020.
Представитель ответчика адвокат Горячев А.Е. заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности как по основным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, так и по вторичным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Материалами дела бесспорно установлено, что судебный приказ за № 2-1261/2017 от 19.06.2017 о взыскании с Малярова В.А. в пользу ООО ПКО «АФК» денежных средств по кредитному договору за № 2154452928 от 10.02.2013 исполнен в полном объеме 29.12.2020.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек – 30.12.2023.
Настоящий иск направлен в суд посредством почты далеко за пределами срока исковой давности – 28.05.2024 (л.д. 40).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 393, 395, 809, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ░░░ «░░░») – (░░░7702814010, ░░░░ 1137746368847) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░