Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2023 ~ М-3442/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-3963/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-004244-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 ноября 2023 года                                                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.

с участием прокурора Дзержинского района гор. Перми ФИО6,

с участием представителя истца - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старков С.А к Копыльских А. Ю. о компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Старков С.А обратился с требованиями к Копыльских А. Ю. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата около 13 час. 00 мин. Копыльских А. Ю., находясь у дома, расположенного по адресу: Адрес, высказал в адрес Старков С.А оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Для защиты своего права на честь и достоинство истец обратился в прокуратуру Адрес. Постановлением прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО9 от Дата в отношении Копыльских А. Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В последствии Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес ФИО7 Копыльских А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Гражданин Копыльских А. Ю. неоднократно высказывал оскорбительные выражения в адрес истца, в связи с чем, истец несколько раз писал заявления в МВД, органы прокуратуры, на последнее заявление Дата, было отказано в возбуждении административного дела прокурором Адрес по формальным признакам. Кроме того, по жалобам истца Копыльских А. Ю. привлекался к административной ответственности за хулиганство.

В связи с поведением ответчика связанными с оскорблениями в адрес Старков С.А, истец приобрел привычку выходить из подъезда с включенным диктофоном, именно поэтому последний эпизод зафиксирован, диск с аудиозаписью приложен к обращению в прокуратуру Дзержинского района г. Перми.

Истец имеет более 10 лет стажа социальной работы, на иждивении находится ребенок с инвалидностью, несмотря на все это, Копыльских А. Ю. ведет себя хамским образом со Старков С.А, и с другими соседями. Он неоднократно оскорблял истца на глазах у других людей, регулярно унижал его достоинство, подрывал авторитет в глазах соседей. Оскорбления были высказаны в особо неприличной форме, циничной, противоречащей нравственным нормам, с использованием бранной лексики.

Все унизительные обращения в адрес истца начались около 2 лет назад, когда Старков С.А, пропуская машину скорой помощи, занял парковочное место, которое Копыльских А. Ю. считает своим. После этого случая истец регулярно слышал оскорбительные и обидные высказывания. Однако данный поступок не является неправомерным или оправдывающим поведение Копыльских А. Ю., поэтому истец считает его оскорбления беспочвенными.

После регулярных оскорблений истец чувствует себя униженно, угнетенно и беспокойно, поэтому ему пришлось обратиться к специалистам. Врач-невролог поставил клинический диагноз: инсомния, тревожное расстройство. Назначил медикаментозную терапию, в связи с чем, истцу пришлось обратиться к врачу-эндокринологу. Согласно рекомендациям врача медикаментозное лечение необходимо осуществлять в течение 12 месяцев, таким образом, только на восстановление негативных последствий для здоровья требуется не менее чем 21 000 рублей.

Своими действиями, а именно неоднократными оскорблениями, посягающими на личные неимущественные права достоинства личности, честь и доброе имя, Копыльских А. Ю. причинил Старков С.А нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истец, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом вернувшимся в адрес отправителя за истечением сроков хранения (л.д. 87,88), направил в судебное заседание своего представителя и просил рассмотреть дела в отсутствие истца.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указал, что Старков С.А неоднократно обращался к государственным органами за защитой своего права, в результате неоднократных оскорблений со стороны ответчика стал включать запись разговоров на телефоне, что следует из материалов дела.

Ответчик, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом вернувшимся в адрес отправителя за истечением сроков хранения (л.д. 89-90).

Заслушав заключение помощника прокурора Дзержинского района г. Перми, в соответствии с которым, факт оскорбления от Дата подтвержден материалами проверки и материалами дела об административном правонарушении, соответственно, доказано несение нравственных страданий, однако, не нашли свое подтверждение довод истца о наличии ранее оскорбительных высказываний в его адрес, сами обращения в правоохранительные органы не подтверждают наличие неправомерных действий со стороны ответчика, в связи с чем, заявленная сумма в размере 300 0000 рублей является завышенной и полежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, в связи с чем, ответчик и истец имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца и ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Копыльских А. Ю. надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного (наблюдательного) производства №-ж-2022, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как предусмотрено абз. 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата около 13 час. 00 мин по адресу: Адрес, Копыльских А. Ю. оскорбил Старков С.А, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Адрес ФИО9 Дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Копыльских А. Ю. по ч. ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), дело для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес (л.д. 3-5 дела об административном правонарушении №).

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми ФИО7 вынесено постановление о признании Копыльских А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 26-30 дела об административном правонарушении №).

Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу Дата.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Таким образом, судом установлено, что Дата ответчик высказал в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, что также подтверждается прослушанной в судебном заседании видео-аудио записи.

Дата Старков С.А обратился в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с заявлением о привлечении к административной ответственности Копыльских А. Ю. за оскорбления высказанные в его адрес, о чем указал в заявлении о принятии устного заявления (надзорное производство №ж-2022).

Согласно объяснениям Копыльских А. Ю., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что проживает по адресу: Адрес24, Дата в утреннее время находился во дворе Адрес, около своего автомобиля. Вдоль дома проходил мужчина, с которым в 2021 году был словестный конфликт, однако, Дата Копыльских А. Ю. не обратил внимания на проходящего мимо мужчину, какие-либо слова в его адрес не кричал, мужчину не оскорблял, после увидел, что мужчина направил на него камеру мобильного телефона, Копыльских А. Ю. продолжил качать колесо своего автомобиля, но мужчина стал провоцировать, задал вопрос про травму руки, которая была в 2021 году, на вопрос не ответил, мужчина ушел. Нецензурной бранью мужчину не оскорблял, умыла на совершение противоправных действий в отношении указанного мужчины не было и нет (надзорное производство №ж-2022).

В рамках проверки заявления Старков С.А была составлена бытовая характеристика на Старков С.А ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № (дисл. Адрес) УМВД России по Адрес ФИО8 в соответствии с которой истец характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществах не замечен. Была составлена бытовая характеристика на Копыльских А. Ю. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № (дисл. Адрес) УМВД России по Адрес ФИО8 в соответствии с которой ответчик характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществах не замечен (надзорное производство №ж-2022).

Дата заместителем прокурора Адрес ФИО10 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Копыльских А. Ю. за отсутствием события административного правонарушения (надзорное производство №ж-2022).

Дата Старков С.А, не согласился с вынесенным определением прокурора, сообщил, что Дата Копыльских А. Ю. вновь оскорбил Старков С.А

Дата прокурор Адрес ФИО9 вынес решение которым постановлено: «определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное Дата заместителем прокурора Адрес ФИО10 в отношении Копыльских А. Ю. оставить без изменения, жалобу Старков С.А – без удовлетворения» (надзорное производство №ж-2022).

Дата были взяты объяснения с Копыльских А. Ю., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что Дата находился на улице во дворе своего дома по адресу: Адрес, возле своей машины, из подъезда вышел Старков С.А и направился к нему, в руках был мобильный телефон, поэтому Копыльских А. Ю. сел в автомобиль, на что Старков С.А продолжил снимать, Копыльских А. Ю. уехал. Нецензурных слов в его сторону не высказывал.

Дата заместитель прокурора Адрес ФИО10 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Копыльских А. Ю., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (надзорное производство №ж-2022).

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к следующему, что Старков С.А обращался в прокуратуру Адрес о привлечении Копыльских А. Ю. к административной ответственности по факту его оскорблений, также в качестве довода искового заявления указывает на неоднократное неправомерное поведение ответчика, которое также выражается в систематичном привлечении его к административной ответственности по статьям КоАП РФ против личности и общественного порядка, указанное поведение ответчика повлекло нравственные страдания истца, однако, как следует из материалов надзорного производства №ж-2022 ответа из отдела полиции № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес Копыльских А. Ю. привлекался в административной ответственности в 2015 году по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административное наказание исполнено, в настоящее время считается не привлеченным к административной ответственности, за исключением события от Дата по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленной постановлением суда от Дата №.

Старков С.А обратился за медицинской помощью в ООО «ФИО3 АльфаСтрахование», что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг от Дата № (л.д. 19-23).

Дата Старков С.А обратился с жалобами нарушения сна, сложности с засыпанием, плохое утреннее самочувствие 3-4 раза в неделю, нарушение сна является продолжительным, на протяжении нескольких лет и связывает с эмоциональным напряжением, а именно с воспитанием ребенка с аутизмом, установлен диагноз – инсомния, тревожное расстройство, рекомендована медикаментозная терапия в виде таблеток. (л.д. 59).

Дата Старков С.А явился на повторный прием к ... ФИО11, отмечает улучшение качества сна, рекомендовано продолжение медикаментозной терапии (оборот л.д. 59).

Дата Старков С.А явился на повторный прием к врачу-неврологу ФИО11, также с жалобами на частые пробуждения, сложности с засыпанием, плохое утреннее состояние. Нарушение сна несколько лет. Связывает с эмоциональным напряжением (воспитывает ребенка с аутизмом). Отмечает улучшение качества сна, рекомендовано продолжение медикаментозной терапии (л.д. 61)

Дата, Дата, Дата Старков С.А обращался к врачу-эндокринологу и врачу - неврологу с жалобами на общую слабость, плохой сон, частые ранние пробуждения, отметил значительное сокращение пробуждений до двух раз в месяц, установлен диагноз – инсомния, тревожное расстройство, рекомендована медикаментозная терапия в виде таблеток, однако свое состояние связывал с психо – эмоциональным состоянием в связи с воспитанием ребенка с аутизмом, а также указывал на длительное состояние связанное с нарушением сна (л.д. 68).

Как следует, из медицинской карты ООО «ФИО3 АльфаСтрахование» довод истца о возникшего у него неврологического расстройства в виде инсомния, тревожное расстройство вследствие действий ответчика, не нашло своего подтверждения. Иных доказательств которые бы свидетельствовали о наличии причнно – следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

При таких обстоятельствах, истец испытывал нравственные страдания вследствие оскорблений со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес ФИО7 №, учитывая степень и характер оскорблений, выраженных в неприличной форме, унизившего честь и достоинство истца Старков С.А ответчиком Копыльских А. Ю., а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца психологической травмы либо заболевания явившегося следствием произошедшего случая и необходимости обращения к психологу либо к психиатру за соответствующим лечением, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Копыльских А. Ю. в пользу истца Старков С.А компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В удовлетворении остальной части требований Старков С.А к Копыльских А. Ю. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Требования о пропорциональности в данном случае не применимы в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Копыльских А. Ю. в пользу истца Старков С.А подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 рублей за требования неимущественного характера, которая истцом оплачена, что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старков С.А к Копыльских А. Ю. о компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Копыльских А. Ю., ...) в пользу Старков С.А, 18... компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 К.В. Каробчевская

...