Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2702/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3879/2020 (13-2702/2022)                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

рассмотрев заявление Василенко Е.В. об изменении порядка исполнения решения Новгородского районного суда от 25 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Василенко Е.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в обоснование указав, что решением Новгородского районного суда от 25 ноября 2020 года исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Василенко Е.В., Василенко Е.В. о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Однако до настоящего времени решение в части реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов не исполнено, а рыночная стоимость предмета залога значительно изменилась после вступления решения суда в законную силу, а именно увеличилась по сравнению с установленной решением суда, в связи с чем, заявитель просит изменить порядок исполнения судебного решения, в части установления цены заложенного имущества при его реализации, установив указанную цену в размере 2 830 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Новгородского районного суда от 25 ноября 2020 года иск АО "ДОМ.РФ" удовлетворен. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 23 апреля 2015 года между Некоммерческой организацией «Новгородский Фонд по ипотечному жилищному кредитованию», Василенко Е.А. и Василенко Е.В.

Взыскать солидарно с Василенко Е.В. и Василенко Е.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по основному долгу в сумме 1 659 678 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 94 898 руб. 77 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 1 177 руб. 52 коп., пени по просроченным процентам в сумме 6 116 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 702 руб. 70 коп.

Взыскать с солидарно с Василенко Е.В. и Василенко Е.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" проценты за пользование займом по ставке 13,68 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 1 659 678 руб. 45 коп., с учетом его фактического погашения, за период с 18 июля 2020 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее Василенко Е.В. и Василенко Е.В. имущество:

жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 469 600 руб.

Предоставить Василенко Е.В. и Василенко Е.В. отсрочку реализации предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 9 (девять) месяцев, исчисляя срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Возвратить АО "ДОМ.РФ" из местного бюджета госпошлину в размере 20 306 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 79467 от 23 июля 2020 года.

Решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и по смыслу приведенных норм закона, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда, является правом, а не обязанностью суда и допускается только при наличии обстоятельств, которые должны носить исключительный характер и затруднять исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Вместе с тем таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Доводы, приведенные заявителем в качестве основания для изменения порядка исполнения решения суда, о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась в сторону увеличения, обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения решения суда не является, поскольку увеличение рыночной стоимости заложенного имущества само по себе не является препятствием к исполнению решения суда, возможность изменения начальной продажной цены имущества после вынесения решения суда обусловлена возникшими затруднениями его исполнения при реализации имущества по цене, установленной решением суда. Кроме того, представленная заявителем выписка из краткого отчета о рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), являющейся предметом залога, не является доказательством, бесспорно свидетельствующим, что такая стоимость составляет 2 830 000 руб.

А учитывая, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, требования заявителя об изменении порядка исполнения решения суда в части установления цены заложенного имущества при его реализации и установлении указанной цены в размере 2 830 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Василенко Е.В. об изменении порядка исполнения решения Новгородского районного суда от 25 ноября 2020 года, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Новицкая