Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 31.08.2022

Дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

осужденного Белоглазова А.В.,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Белоглазов(а,у,ым) А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 24 июня 2022 года, в отношении

Белоглазов(а,у,ым) А.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 17 июля 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Белокурихинского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 4 октября 2017 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Советского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Белокурихинского городского суда Алтайского края от 4 октября 2017 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июня 2018 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16 августа 2018 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Советского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: 19 августа 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2019 года на не отбытый срок 3 года 5 месяцев 24 дня;

- приговором Усть-Коксикского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Советского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2020 года испытательный срок продлен на один месяц; по постановлению Советского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2021 года условная мера наказания отменена, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2021 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ (с учетом приговоров Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июня 2018 года и Усть-Коксикского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2021 года по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2021 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Бийского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Советского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 24 июня 2022 года производство по уголовному делу в отношении Белоглазов(а,у,ым) А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В судебном заседании Белоглазов(а,у,ым) А.В. вину признал, при рассмотрении дела поддержал своим согласием ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.

В апелляционной жалобе осужденный Белоглазов(а,у,ым) А.В. просит отменить постановление от 24.06.2022 г. мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края в связи с недоказанностью в совершении и событию преступления.

В судебном заседании Белоглазов(а,у,ым) А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании защитник – адвокат Фабер Ю.А., доводы жалобы поддержала, учитывая, что апелляционная жалоба осужденного ухудшает его положение, просила разрешение данного вопроса оставить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – Вишняков М.В. просил апелляционную жалобу Белоглазов(а,у,ым) А.В. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В силу ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из положений ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Преступление, в совершении которого обвинялся Белоглазов(а,у,ым) А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, при этом срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

В силу ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено только согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, защитником Белоглазов(а,у,ым) А.В. - Фабер Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое и было удовлетворено судом, оснований не согласиться с принятым решением суд апелляционной инстанции не находит. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу заявленного защитником ходатайства и те доводы, которые он считал необходимыми для его обоснования. Суд убедился, что данное ходатайство инициировано самим подсудимым, является добровольным, поддержанным в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим. Процедура принятия судом решения соблюдена.

При этом судом доказательства по делу в данной части обвинения не оценивались, в связи с чем, доводы о недоказанности виновности, равно как и доводы о недопустимости, недостоверности и недостаточности доказательств оценке и проверке не подлежат. Право осужденного на защиту не нарушено.

Таким образом, решение о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принято мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 24 июня 2022 года в отношении Белоглазов(а,у,ым) А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоглазов(а,у,ым) А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и постановление вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Н.В. Путилина