Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-388/2021 ~ М-2109/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-388/2021 .

УИД 33RS0005-01-2020-003710-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                 11 марта 2021 г.

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Кутровской Е.В.,

при секретаре     Рарыкиной С.В.,

с участием представителя истца            Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой М.Н. к Воропаеву А.А., Вуколову Н.С., Дмитряшовой О.В., Егорову Л.А., Загоруйко В.С., Земляковой А.М., Каленовой Т.В., Орловой А.Г., Орлову А.С., Орлову П.С., Копосовой Л.С., Лихаревой Л.И., Матвеевой Н.И., Матросовой Л.Л., Пылаеву А.И., Русакову В.Н., Русаковой Л.Н., Рузманову Ю.И., Смычкову А.В., Колочкиной Н.С., Мошковой Е.Н., Артемьеву А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Искон», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский» о признании недействительными результатов межевания, сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка и определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок является ранее учтенным, длительное время на нем ведется хозяйственная деятельность. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства не установлена.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей участка было выявлено пересечение его границ с земельным участком с кадастровым № в части обособленного участка с кадастровым №.

Указывая, что наложение границ данных земельных участков является следствием кадастровой ошибки, поскольку границы земельного участка ответчиков определялись картометрическим методом, в ЕГРН сведения о прохождении его границ внесены на основании картометрических материалов без уточнения прохождения границ на местности, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1, указанным в техническом отчете по геодезической съемке кадастрового инженера ФИО1 от <дата>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № в части наложения с земельным участком с кадастровым № по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1, указанным в техническом отчете по геодезической съемке кадастрового инженера ФИО1 от <дата>; определить границу земельного участка с кадастровым № по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1, указанным в техническом отчете по геодезической съемке кадастрового инженера ФИО1 от <дата>.

В судебное заседание истец Шаповалова М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Горбунова Т.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, предоставила письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Воропаев А.А., Вуколов Н.С., Дмитряшова О.В., Егоров Л.А., Загоруйко В.С., Землякова А.М., Каленова Т.В., Орлова А.Г., Орлов А.С., Орлов П.С., Копосова Л.С., Лихарева Л.И., Матвеева Н.И., Матросова Л.Л., Пылаев А.И., Русаков В.Н., Русакова Л.Н., Рузманов Ю.И., Смычков А.В., Колочкина Н.С., Мошкова Е.Н., Артемьев А.Г., ООО «Искон», СПК «Карабановский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шаповалова М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от <дата>.

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что сведения о кадастровом номере этого земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>. Земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № Шаповалова М.Н. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, согласно заключению которого от <дата> выявлено пересечение границ ее участка с границами земельного участка с кадастровым № (обособленный №).

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенный <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, внесенный в государственный кадастр недвижимости <дата>, находится в общей долевой собственности ответчиков.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В обоснование своих доводов о наложении границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, истцом представлен технический отчет кадастрового инженера ООО «Мегаполис» ФИО1 от <дата>.

Из указанного заключения следует, что в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, изучения кадастрового плана территории, установлено местоположение данного участка. Фактически определенное местоположение этого земельного участка соответствует его местоположению по инвентаризационной план-схеме земельных участков <адрес>. Размер и конфигурация земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю.

Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № по сведениям государственного кадастра недвижимости с границами единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером № (обособленный участок с кадастровым №), имеющим ранее уточненные границы.

Граница участка с кадастровым № не имеет закрепления на местности, координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м. При первичном определении границ исходного земельного участка с кадастровым № использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «Карабановский», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельскохозяйственного производства и прохождении границ земель ТОО «Карабановский» на местности. Эти границы из проекта землеустройства были занесены в государственный кадастр недвижимости, на момент его создания, декларативно, без проверки с использованием геодезического оборудования на предмет их соответствия с фактическими границами на местности. На момент составления такого проекта землеустройства граница населенного пункта <адрес> совпадала с границей кадастрового квартала №, за чертой которого располагались земли сельскохозяйственного назначения.

В вышеуказанном заключении подготовлен вариант (схема), при котором сохраняется фактически установленная граница участка истца, приведены координаты характерных точек границ участка. В таком варианте площадь земельного участка с кадастровым № будет сохранена. При устранении наложения границ для земельного участка истца на земельный участок с кадастровым № (обособленное землепользование с кадастровым №) должна быть исключена часть его границы. Фрагмент измененной границы указанного участка с кадастровым № пройдет по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1.

Оснований не доверять указанному техническому отчету у суда не имеется, так как заключение составлено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в действующей до 01.01.2017 г. редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым № на кадастровый учет поставлены <дата> без согласования с собственниками смежных земельных участков, тогда как земельный участок истца с кадастровым № учтен <дата>.

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельного участка с кадастровым № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с кадастровым №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ранее.

Кроме того, земельный участок истца отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам участок с кадастровым № – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Вследствие чего, установление границ земельного участка с кадастровым №, которые накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № (обособленный земельный участок с кадастровым №), допущенной при определении координат характерных точек границ этого участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Шаповаловой М.Н. исковых требований, исходя из того, что межевание земельного участка с кадастровым № (обособленный земельный участок с кадастровым №) и установление смежной с участком с кадастровым № границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельного участка ответчиков нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах его участка, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаповаловой М.Н. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № (обособленный земельный участок с кадастровым №), расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1, указанным в техническом отчете по геодезической съемке кадастрового инженера ФИО1 от <дата>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № (обособленный земельный участок с кадастровым №) в части наложения с земельным участком с кадастровым № по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1, указанным в техническом отчете по геодезической съемке кадастрового инженера ФИО1 от <дата>.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми № и № (обособленный земельный участок с кадастровым №) по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1, указанным в техническом отчете по геодезической съемке кадастрового инженера ФИО1 от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      .          Е.В. Кутровская

.

.

.