Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-251/2022;) от 24.11.2022

копия

Дело № 11-4/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можайск Московской области                                                             09 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Голякова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на Московской области Павлова С.И. от 17.10.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 14.01.2022 г., -

у с т а н о в и л :

Оспариваемым определением заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение мирового судьи, в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.

В частной жалобе на указанное судебное постановление заявитель ставит вопрос о его отмене, полагая его необоснованным.

Жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд считает её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений ст.ст.331-333 ГПК РФ частная жалоба на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, подаётся в течение 15 дней со дня вынесения определения, в порядке, установленном для апелляционного обжалования судебных решений, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Статьёй 112 ГПК РФ определено: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 14.01.2022 г. в этот же день была направлена Голякову А.Н. заказным письмом, с уведомлением, которое сдано в узел почтовой связи 22.01.2022 г., поступило в место вручения 25.01.2022 г. и возвращено отправителю 04.02.2022 г., в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Тем самым, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, поступившей в его адрес регистрации, Голяков А.Н. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим. При этом, доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, данным лицом не представлено.

Таким образом, срок подачи возражений на указанный выше судебный приказ истекал для должника 18.04.2022 года.

С заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу этого заявления Голяков А.Н. обратился лишь 22.06.2022 г., т.е. с пропуском этого срока.

При этом, должником не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для его восстановления является законным и обоснованным.

Учитывая указанное выше, суд не находит основания для удовлетворения жалобы Голякова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области Павлова С.И. от 17.10.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 14.01.2022 г., оставить без изменения, а жалобу Голякова А.Н. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)