Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 31.05.2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             14 сентября 2022 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Швецовой С.В., Шурыгиной А.Э., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Полевского Быкова Д.Н., Сафронова С.В., подсудимого Семенцова Е.А., защитника – адвоката Медюха М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-218/2022 по обвинению

Семенцов Е.А., <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Семенцов Е.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . Семенцов Е.А., являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления. В процессе реализации своих преступных действий . . . в дневное время Семенцов Е.А., находясь по адресу своего проживания: <. . .>, используя находящийся при себе сотовый телефон марки «Хуавей», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное приобретение у последнего наркотического средства для личного потребления. После этого Семенцов Е.А. и неустановленное лицо договорились о встрече по адресу: <. . .> во втором подъезде на лестничной площадке 4 этажа. В этот же день Семенцов Е.А. прибыл на указанный адрес: <. . .>, поднялся на четвертый этаж и прошел в <. . .>, где на безвозмездной основе незаконно приобрел у неустановленного лица, взяв со стола, вещество, содержащее синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, массой не менее 2,18 грамма, которое убрал в правый внешний маленький карман джинсов, надетых на нем и стал в дальнейшем незаконно хранить при себе в целях личного потребления, без цели сбыта до изъятия его сотрудниками ОКОН ОМВД России по <. . .>.

. . . в 14 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Семенцов Е.А. был задержан у <. . .>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Полевскому.

. . . в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 21 минуту в ходе проведения личного досмотра Семенцова Е.А., произведенного по адресу: <. . .>, в правом внешнем кармане надетых на нем джинсов было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 2,18 граммов, которое Семенцов Е.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, наркотическое средство массой 2,18 грамма было изъято из незаконного оборота, а Семенцов Е.А. своими действиями нарушил Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 грамма, но не свыше 500 граммов.

Количество вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,18 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Семенцов Е.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания Семенцова Е.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.84-86), из которых следует, что . . . около 11 часов он со своего сотового телефона позвонил знакомому Терентьеву Егору. В ходе разговора они договорились, что он приедет к тому в гости, после чего он поехал к Терентьеву Е. в <. . .> микрорайона Зелёный Бор 1, по дороге купил пиво и сигареты. В подъезд он вошел, имея свой ключ от домофона, после чего поднялся на четвертый этаж постучал в дверь, ему открыл Терентьев Е. В какой-то момент в ходе распития спиртных напитков он увидел, что на столе в банке находятся пластичное вещество красного цвета. Он понял, что это наркотическое средство, поскольку он видел, как Терентьев Е. употреблял его путем курения. В этот момент он спросил у него разрешения взять часть вещества. Что ответил Терентьев Е., он не помнит. После этого он сам взял из банки в руки вещество и убрал в карман джинсов, которые были одеты на нем. Когда он брал вещество из банки, Терентьев Е. видел его действия. Потом в квартиру позвонили, и Терентьев Е. попросил его открыть двери. Открыв дверь он был задержан, после чего был произведен его личный досмотр в ходе которого было обнаружено и изъято вещество которое хранилось для личного потребления.

Оглашенные показания подсудимый Семенцов Е.А. подтвердил, дополнил, что наркотическое средство употребляет давно, но редко, когда употреблял последний раз до . . ., не помнит.

Свидетель Ш.М.А. суду показал, что в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Полевскому поступила оперативная информация о том, что Терентьев Е.Д., проживающий по адресу: <. . .>, занимается сбытом наркотических средств на территории <. . .>. В связи с чем . . . в отношении Терентьева Е.Д. было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Терентьев Е.Д. был задержан, совместно с ним так же был выявлен и задержан Семенцов Е.А., который также находился на оперативном учете в их отделе как лицо, употребляющее наркотические средства. Оба были задержаны в квартире у Терентьева Е.Д. по указанному адресу. В присутствии понятых мужского пола были проведены личные досмотры Терентьева Е.Д. и Семенцова Е.А. При проведении личного досмотра Семенцова Е.А. во внешнем кармане джинсов был обнаружен и изъят кусок пластичного вещества красного цвета, которое для сохранности было помещено в полимерный пакет типа «зип-лок», после чего он был упакован в бумажный конверт, который был опечатан в присутствии понятых, также у Семенцова Е.А. был изъят сотовый телефон. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Семенцова Е.А., направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области для проведения предварительного исследования. Было установлено, что вещество является наркотиком.

Свидетели Н.О.А. и К.О.А, суду показали, что . . . в дневное время около 15 часов они были приглашены для участия понятыми, прошли в соседнюю <. . .>. Когда они вошли в квартиру, то там находились еще сотрудники полиции, а так же двое мужчин. Одним был их сосед по имени Егор, который проживал в этой квартире. Второго молодой человек ранее был не знаком. В их присутствии был проведен личный досмотр подсудимого Семенцова Е.А., которому предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, что тот ответил они не помнят, но поняли, что речь шла о наркотических средствах. В ходе досмотра у подсудимого в правом внешнем кармане джинсов извлекли шарик какого-то вещества, красноватого цвета. Подсудимый сказал сотрудникам полиции, что данное вещество для личного потребления. Вещество было упаковано в пакет и конверт, который в их присутствии был опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками. Никаких замечаний не поступило.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вину последнего в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела:

рапорт оперативного дежурного от . . . о том, что поступило сообщение от С.С.А., о том, что в ходе ОРМ задержан Семенцов Е.А,, . . . г.р., в ходе личного досмотра изъято вещество по адресу З. Бор-1, 20-34 ( л.д.6);

рапорт начальника ОКОН Ш.М.А. о том, что . . . в 14 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <. . .> был задержан Семенцов Е.А,, . . . г.р. в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество (л.д.7);

протокол личного досмотра Семенцова Е.А. от . . ., согласно которому у Семенцова Е.А. в правом внешнем кармане джинсов был обнаружен и изъят кусок пластичного вещества красного цвета, в правом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д.13);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрено помещение <. . .>-на З. Бор-1 <. . .>, где Семенцов Е.А. приобрел наркотическое средство, в ходе осмотра изъята коробка круглой формы с веществом, 2 карты, сотовый телефон, весы, планшет, пакеты «зип-лок» (л.д.32-33);

справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой представленное на исследование вещество, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,18 грамма (л.д.15);

заключение эксперта № от . . ., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, масса вещества в представленном виде составила 2,11 грамма (л.д.22-27);

протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Семенцова Е.А. сотовый телефон марки « Хуавей», в котором обнаружена информация подтверждающая приобретение Семенцовым Е.А. наркотического средства (л.д.59).

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание подсудимым вины согласуется с представленными суду доказательствами.

Из показаний самого Семенцова Е.А. следует, что он являлся потребителем наркотических средств, . . . он находился в гостях у Терентьева Е., у которого попросил наркотическое средство, сам его взял со стола, положил к себе в карман, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия и в суде Семецову Е.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Семенцов Е.А. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

На этом основании показания Семенцова Е.А. на предварительном следствии признаны судом допустимым доказательством.

Сотрудник полиции Ш.М.А. показал о том, что в отношении Семенцова Е.А. имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, о том, что он являлся потребителем наркотиков, об обстоятельствах задержания Семенцова Е.А. при проведении оперативного мероприятия в отношении Терентьева Е.Д. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого. Суд оценивает достоверным показания сотрудника полиции и приходит к выводу, что в отношении Семенцова Е.А. не допущено какой-либо провокации, и умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у него самостоятельно.

Понятые Н.О.А. и К.О.А, дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах досмотра Семенцова Е.А. и изъятия у него комкообразного вещества. Нарушений закона при обнаружении и изъятии у Семенцова Е.А. наркотических средств не допущено.

Семенцов Е.А. имел возможность реально распорядиться приобретенным наркотиком, приобрел их без цели сбыта, для личного потребления, и действия подсудимого являются оконченным преступлением.

    Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключением эксперта, не оспаривается подсудимым.

    Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Таким образом, действия Семенцова Е.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Семенцов Е.А. совершил одно тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, Семенцов Е.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Семенцов Е.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. После задержания он дал объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенцова Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, его положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенцова Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не выявлено, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а в отсутствие судимости, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенцов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Семенцову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Семенцову Е.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Полевскому, оставить там на хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин