Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 (1-1091/2022;) от 29.12.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем <данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя Авдеенко Е.Н.,

подсудимых Владимирского Д.П. и Борисова А.В.,

защитников – адвокатов Прок М.А. и Борец Д.П.,

потерпевшего ФИО18, его адвоката Крошухина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с исследованием доказательств материалы уголовного дела № в отношении:

Борисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего водителем в ИП ФИО21, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «Г» УК РФ,

Владимирского Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> специальным образованием, работающего кровельщиком в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего <данные изъяты> детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 12 минут, между Борисовым А.В., Владимирским Д.П. и потерпевшим Потерпевший №1, находящимися вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, спровоцированный противоправным поведением свидетелем потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Борисов А.В., действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, нанес один удар правой рукой в область лица Потерпевший №1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 12 минут, Владимирский Д.П., находясь в непосредственной близости от Борисова А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 у <адрес>, осознав преступный характер действий Борисова А.В., разделил его преступные намерения и личную неприязнь к Потерпевший №1, и, действуя умышлено, в составе группы лиц с Борисовым А.В., осознавая, что нанесение ударов причинит телесные повреждения потерпевшему, и, желая этого, нанес правой рукой один удар в область лица Потерпевший №1. После этого, в это же время, Борисов А.В., находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, в составе группы лиц с Владимирским Д.П., предвидя общественно опасные последствия своих преступных действий и желая их наступления, нанес множество ударов своими руками в область лица Потерпевший №1.

Своими совместными преступными действиями Борисов А.В. и Владимирский Д.П. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: переломов углов нижней челюсти, которые причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках левого глаза и правом предплечье, ссадин в левых височной и лобно-височной областях, проекции левого угла нижней челюсти, на коже верхней губы слева, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

В судебном заседании подсудимый Борисов суду пояснил, что он свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Данный конфликт начался в кафе не у них, а у их друзей, которые стали ругаться со свидетелем Свидетель №4 и с потерпевшим, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они по просьбе Свидетель №3 вышли с ними на улицу, чтобы предотвратить конфликт, то Свидетель №4 и потерпевший стали вести себя агрессивно, не адекватно, на их уговоры не реагировали, Свидетель №4 толкнул его в грудь, а потерпевший обзывал его нецензурными выражениями, оскорбляющими его честь и достоинство, только в связи с этим он ударил потерпевшего кулаком в область лица, в ответ на это потерпевший и его друг Свидетель №4 набросились на него и начали избивать его, после этого, когда он уже встал, он увидел, что Владимирский также нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, после этого он еще пару раз ударил потерпевшего и Свидетель №4 и после этого вмешались их друзья и драка сама собой закончилась. Он понимает, что совершил данное преступление, с квалификацией его действий полностью согласен, в содеянном раскаивается и обязуется впредь больше таких действий никогда не совершать. Он все осознал и раскаивается в содеянном. Они с Владимирским пытались помириться с потерпевшим, встретились с ним, принесли ему свои извинения, потерпевший сказал, что затратил на свое лечение 30 тысяч рублей и они ему предложили возместить материальный и моральный вред в сумме 100 тысяч рублей, но он, приняв их извинения сказал, что адвокат ему сказал, что с них через суд можно взыскать от 500 тысяч рублей до 1 млн. рублей, и отказался принимать у них деньги. Тогда они с Владимирским по почте направили ему по 17,5 тысяч рублей, возместив ему совместно вред в сумме 35 тысяч рублей, хотя он назвал им сумму в 30 тысяч рублей. Просит суд строго его не наказывать, т.к. он уже все осознал и сделал для себя соответствующие выводы. Просит учесть, что у него на иждивении имеется 2 малолетних детей и очень больная мама.

В судебном заседании подсудимый Владимирский суду пояснил, что он свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил о том, что они стали бить потерпевшего потому, что он и его друг Свидетель №4 сами спровоцировали драку, т.к. они были в состоянии сильного опьянения, у них были безумные глаза, они вели себя неадекватно. На их слова успокоиться, они ни как не реагировали, потерпевший нецензурно обзывал всех присутствующих и явно провоцировал драку, при этом его друг Свидетель №4, сильно толкнул в грудь Борисова, что и стало началом драки. Он ударил потерпевшего в лицо кулаком за то, что он и Свидетель №4 стали наносить удары Борисову, и он его защитил. Потом в драку вмешались их друзья, и она сама собой закончилась и они уехали по домам. Он не видел, чтобы потерпевший где-то лежал и не видел у него крови на лице, но свою вину в данном преступлении он признает полностью и очень раскаивается в содеянном. Просит его строго не наказывать, т.к. он планирует в ближайшее время поехать на военную операцию и планировал принять участие в боевых действиях, недавно он вернулся от туда, там он был в качестве волонтера и оказывал бойцам и жителям гуманитарную помощь. Он имеет несколько заболеваний, престарелых родителей и 4 малолетних детей. Просит суд строго его не наказывать, т.к. он все осознал и очень раскаивается в содеянном. Перед потерпевшим он извинился и частично возместил ему материальный и моральный вред.

Вина подсудимых Борисова и Владимирского в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.119-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12, изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована драка у данного кафе, который был упакован и опечатан (л.д.33), данный диск был осмотрен следователем протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он производил это с участием подозреваемого Владимирского Д.П. и защитника Борец Д.П., Владимирский при осмотре CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на видеозаписи видно как он и Борисов наносят потерпевшему удары кулаками в лицо. (л.д.34-38); данная видеозапись на СД-диске постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.39), при просмотре ее же протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2022, с участием подозреваемого Борисова А.В. и защитника Прок М.А., Борисов также пояснил, что на данной видеозаписи видно, как он и Владимирский наносят удары кулаками по лицу потерпевшего (л.д.131-135), чем Владимирский и Борисов оказали органам следствия содействие в расследовании данного преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Борисова А.В., изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт нанесения им и Владимирским телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 141-142), который также осмотрен следователем протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Борисова А.В., защитника ФИО16, при этом Борисов пояснил, что на данной видеозаписи также видно как он и Владимирский наносят потерпевшему удары кулаками по лицу, причиняя ему телесные повреждения (л.д. 143-145), данный диск с видеозаписью постановлением следователя также признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: переломы углов нижней челюсти, которые причинили его здоровью вред средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кровоподтеки на веках левого глаза и правом предплечье, ссадины в левых височной и лобно-височной областях, проекции левого угла нижней челюсти, на коже верхней губы слева, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения, указанные в п. 1., возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ 01-05, при этом: - переломы углов нижней челюсти – от воздействия тупым твёрдым предметом с широкой поверхностью в область подбородка; - кровоподтёк и ссадина – от взаимодействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) мест их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ОВ) для его (их) идентификации. (л.д.52-53);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал в гости к его другу Свидетель №4 по адресу <адрес>. В процессе общения они с ФИО8 начали распивать спиртные напитки, пили коньяк, общались на различные темы. Далее, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 решили поехать в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на такси он с Свидетель №4 приехал в указанный бар. Зайдя в помещение бара, он с Свидетель №4 сидели за барной стойкой, распивали спиртное - коньяк, разговаривали между собой. Через некоторое время, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, за барной стойкой они увидели ранее не знакомых им девушек, внешне девушки понравились и они решили с ними познакомиться и он с Свидетель №4 начали общение с девушками. Девушки им представились, в настоящее время их имена он не помнит, они так же представились, после чего они продолжили с ними общение на различные темы. В ходе общения девушки сидели за барной стойкой, они с Свидетель №4 стояли около них. Примерно около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее незнакомый молодой человек и без объяснения каких- либо причин своей рукой толкнул в сторону Свидетель №4, после чего между данным молодым человеком и Свидетель №4 произошел словесный конфликт. Суть их конфликта ему была не слышна в связи с тем, что в баре очень громко играла музыка. Этот молодой человек предложил им выйти на улицу и разобраться, и они пошли на улицу, где к ним подошли еще около 5 человек. Описать их внешность в настоящее время он не может, так как не помнит. На улице между Свидетель №4 и подсудимым Борисовым произошел словесный конфликт, в ходе которого он не участвовал и просто стоял рядом с Свидетель №4, в это время Свидетель №4 оттолкнул подсудимого Борисова от себя в сторону и тут почему-то Борисов правой рукой, без объяснения причин, нанес ему один сильный удар в область челюсти слева. От данного удара но испытал сильную физическую боль и немного «потерялся» и чуть отошел в сторону, а когда через некоторое время снова подошел к Свидетель №4, то его ударил в челюсть кулаком Владимирский, в это время он снова испытал сильную боль в челюсти и пытался отодвинуть Свидетель №4 от дерущихся и тогда он увидел, что Борисов снова нанес ему удар кулаком в челюсть, от которого он испытал очень сильную боль и потерял сознание. Что было дальше, он не помнит. Очнулся в больнице. После этого оба подсудимых перед ним извинились, и он их простил, поэтому он не настаивает на очень строгом их наказании. Гражданский иск в данном судебном заседании он предъявлять не будет, т.к. лечение до конца пока не окончено, иск он будет с адвокатом заявлять отдельно в порядке гражданского судопроизводства когда полностью пройдет все лечение и будет конкретно ясно, сколько денег он на это затратит. Он подсудимых не бил, в конфликте не участвовал, просто стоял рядом с Свидетель №4 и потом пытался его защитить. Он подсудимых не ударял и никаких угроз в их адрес не высказывал.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в баре на <адрес>, к ней подошел потерпевший Потерпевший №1 и его друг в белой рубашке, ей показалось, что они были в состоянии наркотического опьянения, т.к. они вели себя очень буйно, дерзко, их движения были какие-то дикие, в это время к ней подошел ее друг Свидетель №2, который был абсолютно трезвый, и друг потерпевшего в белой рубашке очень сильно толкнул Свидетель №2, и все полетело - торт и бокалы и они вышли на улицу. Что там происходило, она не знает, и не видела.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно с его другом Свидетель №3 приехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть. В данном баре встретили знакомого Борисова и его друзей Свидетель №1 и Владимирского. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в указанном баре, он увидел знакомую ФИО9 и подошел к ней, но в этот момент он почувствовал толчок в спину, обернувшись, он увидел пьяного молодого человека в белой рубашке и спросил у него: «ты что делаешь?», на что он ему не ответил и снова толкнул его прямо на ФИО29. После этого парень в белой рубашке предложил ему выйти на улицу, чтобы разобраться. Свидетель №3 в это время находился рядом, также как и Борисов А.В., Свидетель №1 и Владимирский Д.П., которые тоже видели все происходящее. После этого они все вышли на улицу и парень в белой рубашке и второй, одетый в черную рубашку-поло. Оба парня вели себя не адекватно, явно провоцировали всех на драку и обзывали всех нецензурными словами, унижая всех присутствующих, говоря, что мы «не люди» и с нами разговаривать не о чем. В ходе разговора, мужчина в белой рубашке оттолкнул Борисова А.В.. После чего Борисов А.В. ударил мужчину в черной футболке. Их все успокаивали, а они кидались на всех, парень в белой рубашке провоцировал драку, а второй в черной рубашке говорил ему: «бей их», они оба были не адекватные, драка началась быстро и закончилась быстро. Он так и не понял, из-за чего тот парень напал на него в баре. Описать саму драку он не может, т.к. сам уклонялся от ударов нападавших на него. А потерпевший и второй словесно оскорбляли Борисова и Владимирского, парню в белой рубашке было безразлично с кем драться, он толкнул Борисова и словесно всех оскорблял, он полагает, что они были в состоянии наркотического опьянения, саму драку он уже не помнит, кто кого ударял, не видел.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им ранее на предварительном следствии, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и парнем в белой рубашке в кафе произошел конфликт из-за того, что парень в белой рубашке два раза сильно толкнул его и предложил выйти на улицу. На улице мужчина в белой рубашке и парень в черной рубашке, который был с ним, вели себя очень агрессивно, кидались и ругались на всех, были не адекватными с провоцировали всех на драку. Мужчина в белой рубашке накинулся на Борисова А.В. и Владимирского Д.П.. В этот момент Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 находились рядом, но в конфликт не вмешивались. Между Владимирским Д.П., Борисовым А.В. и молодыми людьми произошла обоюдная драка. Далее, в момент конфликта, когда указанные молодые люди наносили удары Борисову А.В., Владимирский Д.П. подошел к мужчине в черной футболке и нанес ему один удар кулаком руки в область челюсти, от которого последний упал на землю. Мужчина в белой рубашке накинулся на Владимирского Д.П. и продолжил наносить ему удары. Далее в конфликт вмешался Свидетель №1 и нанес несколько ударов мужчине в белой рубашке, который вел себя агрессивно. Положив его на землю, он удерживал его, чтобы тот успокоился. Через некоторое время конфликт прекратился. В дальнейшем они все разъехались по домам, а молодые люди, с которыми произошел конфликт, остались на улице возле бара. (л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №2 в суде данные показания подтвердил, пояснил, что когда его допрашивали, он обстоятельства драки помнил лучше.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он был в баре на <адрес>, он помнит, что потерпевший и его друг в белой рубашке устроили в кафе потасовку и уронили стол в кафе, после этого все вышли на улицу, он, его друг Свидетель №2, Борисов и Владимирский и два потерпевших, они оба были пьяные и не вменяемые, он полагает, что они были в наркотическом опьянении, т.к. они веля себя не адекватно, и у них были очень дикие и расширенные глаза. На улице он увидел, как парень в белой рубашке толкнул Борисова, а в черной рубашке был вообще вне себя и очень сильно на всех ругался и матерился не приличными словами в адрес Борисова и Владимирского. В этот момент Владимирский пытался всех успокоить и остановить потерпевшего в черной рубашке, после этого, Борисов после толчка его в грудь парнем в белой рубашке, ударил по лицу кулаком потерпевшего в черной рубашке, их разговор в этот момент он детально не слышал, т.к. находился от них чуть в стороне. В это время парень в черной рубашке и парень в белой рубашке стали бить Борисова руками и ногами, нанеся Борисову не менее 2 ударов каждый. Владимирский заступился за Борисова и ударил парня в черной рубашке кулаком в лицо. Он оттащил парня в белой рубашке от дерущихся, но драка продолжалась еще секунд 10-15, потом все закончилось, детали драки он уже не помнит. После этого они все разъехались по домам.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в суде были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он с его супругой на автомобиле приехали в бар <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, на концерт группы «Демо». Приехав в указанный бар, Свидетель №1 встретил своих знакомых Борисова А.В. и Владимирского Д.П., которые также находились в баре со своими женами. В дальнейшем они присоединились к ним и стали проводить время вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, когда Свидетель №1 находился на танцплощадке, то увидел, что один из молодых людей ранее ему незнакомых, оттолкнул стол и вел себя вызывающе. Далее конфликт перекинулся на одного из знакомых Свидетель №1, на кого именно, он уже не помнит. После чего указанные молодые люди, спровоцировав конфликт, вызвали его друзей на улицу, чтобы поговорить. Его друзья и Свидетель №1 вышли с ними на улицу. Примерно через три минуты Свидетель №1 вышел вслед за ними. Когда он вышел на улицу, то увидел, как Владимирский Д.П. и Борисов А.В. разговаривают с данными молодыми людьми, один из них был одет в белую рубашку, а второй в черную рубашку-поло. Свидетель №1 изначально в данный конфликт не вмешивался. В ходе разговора Борисов А.В. ударил мужчину в черной футболке. В ответ мужчина в белой рубашке накинулся на Владимирского Д.П. и Борисова А.В.. В последствии между указанными лицами произошла обоюдная драка. Далее, в момент конфликта, Владимирский Д.П., подойдя к мужчине в черной футболке, резко нанес ему один удар рукой в область его челюсти, от чего последний упал на землю. Мужчина в белой рубашке накинулся на Владимирского Д.П. и продолжил наносить ему удары. После этого Свидетель №1 вмешался в конфликт и нанес кулаком правой руки несколько ударов мужчине в белой рубашке, который вел себя агрессивно. От полученных ударов указанный мужчина устоял на ногах, ввиду чего Свидетель №1 положил его на землю и стал удерживать его, чтобы он успокоился. Через некоторое время конфликт прекратился, после чего они все разъехались по домам, а молодые люди, с которыми произошел конфликт, остались на улице возле бара. (л.д.67-69).

В суде свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил, пояснив, что тогда он события помнил лучше.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе на <адрес> со своим другом Свидетель №2, там он встретил Борисова и Владимирского. Они сидели и нормально общались. Когда на сцену вынесли торт и бокалы они увидели, что невдалеке от них произошел какой-то конфликт – кто-то кого-то толкнул и минут через 5 к нему подошел Свидетель №2 и сказал, что какие-то парни вызывают его на улицу на разборку и попросил их помочь ему и пойти с ним. Они все вышли на улицу и Свидетель №2 сказал, что вот люди, они бокалы разбили и Свету толкнули. Это были два парня, они оба были в неадекватном состоянии, один был в белой рубашке, второй в черной, у них обоих были не нормальные глаза, они стали вести себя не адекватно и пытались вызвать их на конфликт, матерились, выражались нецензурной бранью в адрес Борисова, т.к. он шел впереди всех. Разговора не получилось, они сразу начали «наезжать» на всех и на Борисова, парень в белой рубашке толкнул Борисова, а парень в черной рубашке оскорблял Борисова, потом они повалили Борисова и начали его бить руками и ногами. Тот, что был в черной рубашке, пинал Борисова ногами, а который в белой рубашке, бил его руками, и они не давали Борисову встать. После этого все начали их разнимать, Владимирский тоже там был, но, что там было, он уже не помнит, кто кому еще наносил удары, он уже не помнит, все кончилось очень быстро, секунд 30 и все кончилось. После чего все разъехались по домам.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в суде были оглашены исследования свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно со своим другом Свидетель №2, приехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть. В данном баре встретили знакомого Борисова А.В. с его друзьями, которых зовут Свидетель №1 и Владимирский Денис Павлович. Борисов А.В. и его друзья находились в баре с их женами. Находясь в данном баре, Свидетель №3 с Свидетель №2 сидели за барной стойкой, распивали алкогольные напитки, а именно коктейли. Неподалеку от них с Свидетель №2 находился с друзьями Борисов А.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в указанном баре, к Свидетель №2 подошел неизвестный молодой человек и толкнул его в спину, Свидетель №2 спросил его: «в чем дело?», но он ему ничего не пояснил и толкнул его снова. В это время Свидетель №3, Свидетель №1, Владимирский Д.П. и Борисов А.В. находились рядом и видели происходящее. Молодой человек предложил Свидетель №2 выйти на улицу, чтобы разобраться. В дальнейшем неизвестный ему молодой человек с его другом и он с вышеуказанными лицами, а именно с Свидетель №2, Борисовым А.В., Свидетель №1 и Владимирским Д.П. вышли на улицу. Спустившись по лестнице, они чуть отошли вправо от крыльца бара, и подошли к указанным молодым людям, которые вышли впереди них. Один из них был одет в белую рубашку, а второй в черную рубашку-поло. В ходе разговора, мужчина в белой рубашке оттолкнул Борисова А.В., после чего Борисов А.В. ударил мужчину в черной футболке. В ответ мужчина в белой рубашке накинулся на Борисова А.В. и Владимирского Д.П.. В этот момент Свидетель №3, Свидетель №2, и Свидетель №1 находились рядом, но в конфликт не вмешивались. Между Владимирским Д.П., Борисовым А.В. и молодыми людьми произошла обоюдная драка. Далее в момент конфликта, когда указанные молодые люди наносили удары Борисову А.В., Владимирский Д.П. подошел к мужчине в черной футболке и нанес ему один удар кулаком руки в область челюсти, от которого последний упал на землю. Мужчина в белой рубашке накинулся на Владимирского Д.П., и начал наносить ему удары. Далее в конфликт вмешался Свидетель №1 и нанес несколько ударов мужчине в белой рубашке, который вел себя агрессивно. Положив его на землю, он удерживал его, чтобы тот успокоился. Через некоторое время конфликт прекратился. В дальнейшем они все разъехались по домам, а молодые люди, с которыми произошел конфликт, остались на улице возле бара. (л.д.104-106).

Свидетель Свидетель №3 в суде данные показания подтвердил полностью, суду пояснил, что данный конфликт спровоцировали потерпевший и его друг в белой рубашке поскольку активно провоцировали их именно на драку и обзывали всех нецензурными и унижающими их словами.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг Потерпевший №1 распивали дома коньяк, потом на такси поехали в бар на <адрес>, где снова продолжили пить коньяк. При этом они оба были в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, наркотики она не употребляли. В баре он стал разговаривать с девушкой и его толкнул какой-то парень и предложил им выйти на улицу, чтобы разобраться. Они с Потерпевший №1 вышил на улицу и там между ним и подсудимым Борисовым произошел конфликт, он толкнул обоими руками Борисова в грудь и после этого Борисов ударил кулаком по лицу Пилипенко, который просто стоял рядом с ними и в конфликте не участвовал. После этого они с Пилипенко набросились на Борисова, началась общая драка, и он не может сказать, кто кому наносил какие удары, потом все закончилось. В ходе драки он видел, что Потерпевший №1 кто-то ударил кулаком в лицо, кто точно, он сказать не может, т.к. сначала он оказался на земле, а потом и Потерпевший №1 тоже. Потом все разошлись и он помнит, что прохожие помогали Потерпевший №1, доставали у него язык из рта, т.к. он задыхался, ему вызвали скорую помощь и он с ним уехал в ОКБ-2.

- протоколом проверки показаний на месте с участием Борисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Борисова А.В. указал на участок местности расположенный у <адрес> и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут он нанес удар молодому человеку в область лица, а после около 00 часов 13 минут данному молодому человеку нанес удар в область лица Владимирский Д.П. (л.д.124-128);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Владимирского Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Владимирский Д.П. указал на участок местности расположенный у <адрес> и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 13 минут он нанес удар молодому человеку в область лица. (л.д. 124-126).

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что Свидетель №3 и ФИО3 совершили данное преступление, при этом они активно способствовали органам следствия в расследовании данного преступления. Вина подсудимых подтверждается признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами дела.

Данные действия Борисова А.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Данные действия Владимирского Д.П. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Все квалифицирующие признаки вменены в вину подсудимым правильно и полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Суд также установил в судебном заседании, что данное преступление было спровоцировано противоправными действиями потерпевшего Потерпевший №1, которые выразились в оскорблении ФИО26 Борисова и Владимирского нецензурными выражениями.

За совершение данного преступления подсудимые должны понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать их исправлению.

При назначении наказания подсудимому Борисову А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Борисов А.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на стадии предварительного следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал органам следствия содействие в расследовании данного преступления, изобличив себя в совершении данного преступления и опознав себя при просмотре видеозаписей и произведения выход на место совершения преступления, добровольно частично возместил потерпевшему материальный и моральный вред и извинился перед потерпевшим, подсудимый физически здоров, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей и очень больную маму, которая нуждается в его уходе, а также противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления. Кроме того, суд учитывает и факт того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, и оно было поддержано им в суде, но дело было рассмотрено в суде в общем порядке по инициативе потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории тяжести данного преступления на мене тяжкую не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова А.В., нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисова А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого престарелой и больной мамы, нуждающейся в его уходе, (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого (п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «З» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства совершенного преступления, его способ, данные о личности виновного, и все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого Борисова А.В. возможно путем назначения ему наказания, связанного с лишением его свободы условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а также с учетом наличия требований, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 64, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Владимирскому Д.П. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Владимирский Д.П. ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на стадии предварительного следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал органам следствия содействие в расследовании данного преступления, изобличив себя в совершении данного преступления и опознав себя при просмотре видеозаписей и произведя выход на место совершения преступления, добровольно частично возместил потерпевшему материальный и моральный вред и извинился перед потерпевшим, подсудимый физически не здоров, имеет ряд заболеваний, имеет на иждивении четверых малолетних детей и престарелых родителей, принимал активное участие в волонтерской деятельности и находился на территории проведения военной операции, а также противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления. Кроме того, суд учитывает и факт того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, и оно было поддержано им в суде, но дело было рассмотрено в суде в общем порядке по инициативе потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории тяжести данного преступления на мене тяжкую не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимирского Д.П., нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владимирского Д.П., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его активное участие в волонтерской деятельности и его нахождение на территории проведения военной операции, (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого (п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «З» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства совершенного преступления, его способ, данные о личности виновного, и все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого Владимирского Д.П. возможно путем назначения ему наказания, связанного с лишением его свободы условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а также с учетом наличия требований, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 64, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Борисову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Борисова А.В. обязанности: продолжать работать; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Борисову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Борисову А.В. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия условного осуждения время, прошедшее со дня оглашения данного приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу.

Признать Владимирского Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Владимирскому Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Владимирского Д.П. обязанности: продолжать работать; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Владимирскому Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Владимирскому Д.П. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия условного осуждения время, прошедшее со дня оглашения данного приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диски с видеозаписями произошедших событий, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения..

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который они вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий                                                 С.В. Ходкин