Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-215/2023 от 07.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 23 июня 2023 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Бизяевой М.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиями, относительно предмета спора – сектора опеки и попечительства администрации Оричевского района – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ ( ПАО ) к Перевалову Александру Сергеевичу, Переваловой Александре Михайловне, Переваловой Ксении Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ ( ПАО ) обратился в суд с иском к Перевалову А.С., Переваловой А.М., Переваловой Ксении Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 29 сентября 2021 года расторгнут кредитный договор № от 08 ноября 2018 года, заключенный между Банком ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) и Переваловым А.С.. Взыскано солидарно с Перевалова А.С. и Переваловой А.М. в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество ) задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года в размере 771 478 рублей 61 копейка, из них: 735 487 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 33 227 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 538 рублей 52 копейки – неустойка ( пени ) на несвоевременно уплаченные проценты, 1 225 рублей 66 копеек – неустойка ( пени ) по просроченному основному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 914 рублей 79 копеек; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Перевалову А.С.; определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 784 000 рублей.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15 сентября 2022 года, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 15 сентября 2022 года, Банк ВТБ ( ПАО ) с 23 ноября 2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно справке ООО «Кировжилсервис» от 13 января 2023 года № 4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Перевалов А.С., Перевалова А.М. с дочерью Переваловой Ксенией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требование истца добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики игнорируют. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Просят суд признать Перевалова А.С., Перевалову А.М. и Перевалову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ ( ПАО ), будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 51 ), не явился в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия ( л.д. 4 оборотная сторона ).

Ответчики Перевалов А.С., Перевалова А.М., надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного разбирательства по указанному в исковом заявлении адресу регистрации, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без их участия, не ходатайствовали, возражений по иску не направили. Направлявшаяся в адрес ответчиков почтовая корреспонденция трижды возвращена в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 26, 40, 53 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ответчики извещались надлежащим образом путём направления почтовых отправлений, однако в суд ответчики не явились.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Прокурор Бизяева М.В. в своём заключении считает, что требования истца подлежат удовлетворению ( л.д. 56 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиями, относительно предмета спора – сектора опеки и попечительства администрации Оричевского района по доверенности ( л.д. 55 ) – ФИО2, также считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ ( ПАО ) ( л.д. 54 ).

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиями, относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» ( л.д. 31-33 ).

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» ФИО7 просит рассмотреть дело без участия представителя отдела по вопросам миграции ( л.д. 39 ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Жилищный кодекс РФ ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как следует из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела решением Оричевского районного суда Кировской области от 29 сентября 2021 года расторгнут кредитный договор № от 08 ноября 2018 года, заключенный между Банком ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) и Переваловым А.С.; взыскано солидарно с Перевалова А.С. и Переваловой А.М. в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество ) задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года в размере 771 478 рублей 61 копейка, из них: 735 487 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 33 227 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 538 рублей 52 копейки – неустойка ( пени ) на несвоевременно уплаченные проценты, 1 225 рублей 66 копеек – неустойка ( пени ) по просроченному основному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 914 рублей 79 копеек; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Перевалову А.С.; определён способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 784 000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 09 ноября 2021 года ( л.д. 15-17 ).

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15 сентября 2022 года, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 15 сентября 2022 года, Банк ВТБ ( ПАО ) с 23 ноября 2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждено так же выпиской из ЕГРН от 23.11.2023 года ( л.д. 6-7, 9, 10 ).

Согласно акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 01 февраля 2023 года, при визуальном осмотре объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установлено проживание посторонних лиц, доступ в квартиру отсутствует ( л.д. 14 ).

Согласно справки ООО «Кировжилсервис» от 13 января 2023 года № 4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с 21 декабря 2018 года зарегистрированы ответчики Перевалов А.С., Перевалова А.М. с дочерью Переваловой Ксенией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 8 ).

Письменные требования истца о снятии с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики игнорируют

( л.д. 11, 12-13 ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Банк ВТБ ( ПАО ) с 23 ноября 2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которая передана истцу в счёт погашения задолженности ответчиков по решению Оричевского районного суда Кировской области от 29 сентября 2021 года.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у предыдущего собственника жилого помещения – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ ( ПАО ) о выселении Перевалова Александра Сергеевича, Переваловой Александры Михайловны и Переваловой Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из раздела 1 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является жилой дом, квартира либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма ), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать ( проживать ) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя ( собственника ) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания ( проживания ) указанного лица.

Ответчики Перевалов А.С., Перевалова А.М. с дочерью Переваловой Ксенией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, при этом, сама по себе регистрация граждан, является административно-правовым актом и прав на жильё не порождает.

Суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учёта из данной квартиры.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3 695 рублей 68 копеек ( л.д. 5 ), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО ), ОГРН 1027739609391, удовлетворить.

Признать Перевалова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, Перевалову Александру Михайловну, <данные изъяты>, Перевалову Ксению Александровну, <данные изъяты>, утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выселить Перевалова Александра Сергеевича, Перевалову Александру Михайловну и Перевалову Ксению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Перевалова Александра Сергеевича, Переваловой Александры Михайловны и Переваловой Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Перевалова Александра Сергеевича, Переваловой Александры Михайловны и Переваловой Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ ( ПАО ) государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года