Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 (2-3573/2021;) ~ М-2746/2021 от 28.06.2021

Дело №2-252/2022

УИД:21RS0025-01-2021-003553-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Садртдиновой Е.Н., истца В., её представителя Я., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика С. – Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В. обратилась в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где ответчик С., управляя автомобилем «КИА РИО», г.р.з. №, совершила столкновение с её автомобилем «TOYOTA MARK X», г.р.з. №, нарушив пункты 6.2 и 6.3 ПДД РФ, за которые предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности. В соответствии со страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» определила величину ущерба транспортного средства в 482 000 руб., при этом с учётом лимита, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 400 000 руб. На основании заключения независимого эксперта, величина ущерба составила 579 713 руб., стоимость услуг эксперта 6 000 руб. Кроме того, транспортное средство было куплено для того, чтобы возить в больницу, школу её ребёнка-инвалида, 2005 года рождения, ответчик С. своими неправомерными действиями причинила ей немалые нравственные и душевные страдания, в связи с чем необходимо взыскать компенсацию морального вреда. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 179 713 руб. (579 713 руб. – 400 000 руб.), расходы по проведению независимой экспертизы – 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 920 руб., по оплате услуг юриста – 30 000 руб. (с учётом письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец В. и её представитель Я. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, в том числе требования о компенсации морального вреда, пояснив, что вред был причинен источником повышенной опасности и в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить потерпевшему ущерб. Факт административного правонарушения был установлен. В., пояснила, что её дочь Виктория является инвалидом и транспортное средство приобреталось для того, чтобы довозить её в школу. Специализированная школа находится в другом районе города, после ДТП им приходилось довозить ребенка на общественном транспорте.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Н., который пояснил, что они не признают требования в части взыскания морального вреда, поскольку по данным делам взыскиваются только имущественные требования, просил взыскать ущерб, причиненный транспортному средству истца, с учётом судебной экспертизы, а также с учётом того, что автомобиль был продан. Судебные расходы определить с учётом разумности и соразмерности.

Помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Садртдинова Е.Н. полагала, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учётом разумности и справедливости.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», РСА, В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись транспортные средства «КИА РИО», г.р.з. №, под управлением ответчика по делу С., и «TOYOTA MARK X», г.р.з. №, под управлением третьего лица по делу В.

Собственник транспортного средства «TOYOTA MARK X», г.р.з. №, на момент ДТП являлась истец по делу В. Транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик по делу - водитель и собственник транспортного средства «КИА РИО», г.р.з. №, С., которая привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 400 000 руб. в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец В. до обращения в суд с иском обратилась к независимому эксперту-технику Г. , который составил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и пришёл к выводу, что величина ущерба была определена, как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков и составила 579 713 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России Григорьевым Э.В., следует, что средняя рыночная стоимость идентичного автомобиля «TOYOTA MARK X», г.р.з. №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 707 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля «TOYOTA MARK X», г.р.з. №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное судебное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в основу решения, так как не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика С. в пользу истца В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и ущербом в размере 170 000 руб. (707 000 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 137 000 руб. (стоимость годных остатков) = 570 000 руб. (величина ущерба) – 400 000 руб. (страховое возмещение) = 170 000 руб.), отказав в удовлетворении остальной части.

Доводы стороны ответчика о том, что продажа истцом транспортного средства влияет на сумму ущерба судом не могут быть приняты во внимание, так как продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба и юридического значения для дела не имеет.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Поскольку основное требование имеет имущественный характер, а при его предъявлении взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в результате ДТП был причинен истцу только материальный ущерб, вред здоровью истца не был причинен, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 95, 96, 98 ГПК РФ, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, приходит к выводу, что они подлежат распределению пропорционально, так, исковые требования В. удовлетворены на 94,60%.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. являются разумными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально, а именно, в размере 9 460 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 676 руб., по уплате госпошлины – 4 600 руб.

Расходы по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально в размере 486 руб. Ответчик документально подтвердил оплату по судебной экспертизе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с С. в пользу В. денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 170 000 руб., отказав в остальной части.

В удовлетворении исковых требований В. к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. - отказать.

Взыскать с С. в пользу В. расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 676 руб., за оказание юридических услуг 9 460 руб., по уплате государственной пошлины 4 600 руб.

Взыскать с В. в пользу С. расходы по судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 486 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.