Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 ~ М-346/2023 от 11.04.2023

№ 59RS0017-01-2023-000438-13

Дело № 2-519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                    г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кремер Я.А.,

с участием помощника прокурора Зебзеевой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Г. к Н.О.М. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

П.А.Г. обратился в суд с иском к Н.О.М. о компенсации материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 70 000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 654 руб. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Freghtlainer государственный регистрационный знак М № под управлением Н.О.М. и автомобиля RENO марки KAPTUR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.А.Г., которым управляла П.Л.Х. Данное ДТП произошло по вине водителя Freghtlainer, который, в нарушение п.9.10 ПДД выдержал недопустимую дистанцию и допустил наезд на впереди движущееся транспортное средство RENO марки KAPTUR под управлением П.Л.Х. Вина второго участника ДТП отсутствует. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Freghtlainer Н.О.М. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД п.9.10. На момент ДТП у Ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Транспортное средство истца было застраховано в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» от риска отсутствия страхового полиса у виновника транспортного средства полис «КАСКО ПРОФЕССИОНАЛ ЛАЙТ» №. Согласно заключению независимой экспертизы СТО 100 от ДД.ММ.ГГГГ № и акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 265 915,20 руб. В соответствии с КАСКО страхователь оплачивает франшизу в размере 70 000 руб., остальные платит страховая компания. Истцом оплачена франшиза в размере 70000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства является Н.О.М. Н.О.М. как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный истцу материальный ущерб. Претензия истца о компенсации ущерба, в результате ДТП оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцу был причинен моральный вред сильным повреждением принадлежащего ему транспортного средства, невозможностью использовать его в течение длительного времени, отсутствием реакции ответчика на претензию, нежеланием ответчика договориться о выплате компенсации в добровольном порядке, необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем. Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец П.А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при обращении в страховую компанию им была оплачена франшиза в размере 70000 руб. Поскольку сумма франшизы является частью ущерба, просил взыскать ее с виновника ДТП. Дополнил, что им были понесены моральные и нравственные страдания, волнение за супругу, которая была участником ДТП. Из-за отсутствия автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец испытывал неудобства, связанные с передвижением по городу. У истца большая семья. До ДТП супруга истца - П.Л.Х. по пути на работу завозила детей в школу, после случившегося истец был вынужден самостоятельно сопровождать детей, добираясь с ними на общественном транспорте, из-за чего ему приходилось раньше вставать, он не высыпался. Также истец испытывал дискомфорт из-за отсутствия денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля и нежеланием ответчика урегулировать спор мирным путем. После объявленного судом перерыва истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Н.О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав помощника прокурора Зебзееву Э.М., полагавшую иск в части компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положения ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что 26.08.2022г. в 09.30 час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки FREIGHTLINER FLC № под управлением Н.О.М. и марки Renault Kaptur, гос. номер № под управлением П.Л.Х. ДТП произошло по причине того, что Н.О.М. не была выдержана безопасная дистанция до впереди движущегося транспортного средства Renault Kaptur, гос. № под управлением П.Л.Х.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается истребованными судом материалами из Управления МВД России по городу Перми по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Архитектора Свиязева, 6.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За нарушение требований п.9.10 ПДД в соответствии с действующим законодательством Н.О.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Н.О.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что управляя транспортным средством FREIGHTLINER FLC М № ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. на <адрес> в нарушении п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации Н.О.М. О.М. не имел полиса ОСАГО, за что был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При вынесении постановления Н.О.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

В действиях П.Л.Х. признаков административного правонарушения не установлено.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобилю П.Л.Х. были причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, молдингов, спойлера заднего бампера.

Транспортное средство истца Renault Kaptur, гос. № было застраховано в страховой компании ПАО СК Росгосстрах, о чем выдан полис «КАСКО ПРОФЕССИОНАЛ ЛАЙТ» № сроком действия один год, страховые риски «ущерб», страховая сумма составляет 400 000 руб.. Безусловная франшиза по договору составляет 70 000 руб.

П.А.Г. обратился к страховщику в ООО «СК «Росгосттрах» по договору КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения.

При обращении истца с заявлением о страховом возмещении им оплачена безусловная франшиза в размере 70000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом понесены убытки в виде оплаченной страховой компании безусловной франшизы, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу П.А.Г. суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывал неудобства, не мог пользоваться автомобилем для передвижения, ему приходилось вставать намного раньше, ехать на общественном транспорте, чтобы завезти детей в школу, что негативно сказывалось на его самочувствии, причиняло ему физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу П.А.Г. в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2654,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Снижение судом размера компенсации морального вреда не является основанием для пропорционального уменьшения размера уплаченной истцом госпошлины в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2654 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования П.А.Г. к Н.О.М. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Н.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ________________) в пользу П.А.Г. убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размер 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2654 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского краевого суда через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года.