Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2023 ~ М-3161/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-4775/2023

48RS0001-01-2023-003749-30

                 З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023г.                                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                        Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезнева Александра Николаевича Зулкаидовой Екатерины Андреевны к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Зулкаидова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 24.03.2023г. ее автомобиль Лада Веста г/н №, под управлением Зулкаидова А.О., при движении на а/д Лев Толстой – Данков, 25 км. попал в яму, повредив автомобиль Лада Веста г/н №. По факту данного ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец провел независимую оценку, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92400 рубль, в связи с чем, просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в данном размере, а также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб., расходы за составление независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату диагностики в размере 980 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 13,50 руб., 13,50 руб., 240 руб.

Судом в качестве третьего лица привлечены ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном размере.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

На основании действующего законодательства по общему правилу возмещение вреда производится при наличии противоправности действий, причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Лада Веста г/н №

Согласно административному материалу 24.03.2023 года в 20-50 на 25 км. а/д Лев Толстой-Данков Данковского района Липецкой области Зулкаидов А.О. управляя автомобилем Лада Веста г/н № допустил наезд на яму в асфальтовом покрытии в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Из схемы ДТП, установлено, что на проезжей части а/д Лев Толстой-Данков Данковского района Липецкой области на 25 км. имеется выбоина, длиной 110 см., шириной 180 см., глубиной 10 см. Ввиду обнаружения дорожной выбоины работниками ГИБДД прибывшими на место был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в результате ДТП на автомобиле были зафиксированы повреждения левого переднего диска и шины, задней левой шины, задней правой шины, передней правой шины.

Определением от 24.03.2023г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно подпункту 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.

Размеры ямы отраженные в схеме ДТП, акте выявления недостатков в эксплуатационном состоянии дороги значительно превышали допустимые нормы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения является расходными обязательствами муниципальных образований.

Распоряжением администрации Липецкой области от 20.06.2012 года № 267-р утверждено Положение об Управлении дорог и транспорта Липецкой области.

Согласно пункту 2.1.26 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных, дорог регионального и межмуниципального значения (п. 2.1.26), осуществляет мероприятия по организации дорожного движения в целях повышение безопасности дорожного движения, пропускной способности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п.2.1.49).

Согласно постановлению администрации Липецкой области от 23.12.2011г. а/д Лев Толстой-Данков относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. Доказательств того, что местом ДТП является другой участок дороги ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Указанная автомобильная дорога в оперативное управление ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» не передавалась.

Вместе с тем, для достижения целей деятельности ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» выполняет функции государственного заказчика на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Липецкой области, в том числе при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте, капитальном ремонте и содержании автомобильных дорог Липецкой области.

01.05.2022г. между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», в целях и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в районах Липецкой области в 2022-2023годах.

Указанная выше дорога вошла в перечень автомобильных дорог подлежащих содержанию подрядчиком в силу заключенного контракта.

Согласно пункту 2.1.26 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных, дорог регионального и межмуниципального значения (п. 2.1.26), осуществляет мероприятия по организации дорожного движения в целях повышение безопасности дорожного движения, пропускной способности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п.2.1.49).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в виде повреждения автомобиля принадлежащего истцу должна быть возложена на Управление дорог и транспорта Липецкой области, поскольку в их оперативном управлении находится указанная дорога, ненадлежащее исполнение обязанности по контролю за содержанием автомобильных дорог привело к причинению ущерба собственнику ТС.

То обстоятельство, что между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, в частности, автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие – яму в дорожном полотне), не освобождает Управление дорог и транспорта Липецкой области» от ответственности за вред, причиненный пользователю автомобильной дороги вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

Именно виновное бездействие Управления дорог и транспорта Липецкой области, выразившееся в отсутствии контроля за обеспечением подрядчиком условий контракта привело к ненадлежащему содержанию участка дороги и как следствие состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причиненного ущерба.

В исковых требованиях истца к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» следует отказать.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено заключение №., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 103 100 руб., с учетом износа – 92 400 руб., за услуги оценщика истец оплатил всего 11 000 руб.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, суд принимает заключение №., ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Истец просил взыскать сумму ущерба в размере 92 400 руб., указанную сумму суд взыскивает с ответчика.

Также в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в сумме, указанной в требовании истца – 11 000 руб., и расходы по оплате диагностических работ в размере 980 руб.

Истец также понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 972 рубля, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании почтовых расходов то данные требования подлежат взысканию частично. Поскольку требования удовлетворены только к одному ответчику - Управлению дорог и транспорта Липецкой области, то суд взыскивает с данного ответчика почтовые расходы в размере 13,50 руб. + 240 руб. за направление претензии в адрес данного ответчика и в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, №.№ ░░░░░ ░ ░░░░░ 92 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 972 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253,50 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     (░░░░░░░)                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 28.09.2023░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░░    ░░░. ░░░░░               ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░     2-4775/2023

48RS0001-01-2023-003749-30